Непотопляємий Роттердам

Про формулу ціноутворення на енергетичне вугілля "вартість у порту Роттердам плюс вартість доставки в Україну", або якщо коротко "Роттердам+", що стала наріжним каменем у формуванні оптової ціни на електроенергію, здається написано стільки, що можна скласти цілу енциклопедію.

Починаючи зі свого запровадження у 2016 році, "Роттердам+" перебуває у центрі уваги журналістів-розслідувачів, експертів, політиків та правоохоронних органів. Якщо коротко, як стверджують опоненти, запровадження цієї формули привело до здорожчання електроенергії та отримання надприбутків основними гравцями на енергоринку. Так, наприклад, журналіст Сергій Головньов стверджує, що лише на шахтах “Павлоградвугілля”  ДТЕК за допомогою "Роттердам+"отримав 9,6 млрд грн маржі.

Але попри це, ця формула продовжувала існувати, поки в серпні цього року ряд ЗМІ не сповістило приголомшуючу звістку — "Роттердам+" буде скасовано. Проте, при близькому розгляді ситуація виглядає не такою однозначною. Так, Національна комісія, що здійснює регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг України (НКРЕКП) з огляду на перехід роботи електроенергетичного ринку на нові правила справді прийняла рішення про скасування "Роттердам+". Але саме формула має бути скасована... з 1 липня 2019 року, таким чином, її функціонування продовжено ще майже на рік.

Отже, "Роттердам+" виявився сьогодні живішим від усіх живих. Попри весь шлейф негативу, який тягнеться за ним. Так, 3 жовтня  на засіданні Комітету Верховної Ради України з питань запобігання і протидії корупції директор Національного антикорупційного бюро України Артем Ситник заявив, що НАБУ отримало економічний звіт фахівців, який вказує на безпідставність застосування формули «Роттердам +». «Днями отримано економічний звіт фахівців про те, що дійсно було безпідставно застосовано тариф «Роттердам+», встановлена сума  незаконно стягнутих, фактично, отриманих коштів в результаті необгрунтованого застосування цієї формули, - ця сума становить 15 мільярдів гривень», - сказав він. «Для того, щоб прийняти остаточне рішення у справі, потрібна експертиза. Зараз вирішується питання разом з прокурором про призначення експертизи. Після отримання експертизи буде остаточне рішення», - додав директор НАБУ.

Проте, дана заява була критично сприйнята представниками НКРЕКП, яке, до речі, оновило свій кадровий склад. Так, за інформацією голови цієї комісії Оксани Кривенко, на сьогодні регулятор має у своєму розпорядженні висновок Торгово-промислової палати та судові експертизи, які, навпаки, говорять про економічну обґрунтованість формули. "Сподіваюся, що згадана економічна експертиза найближчим часом стане публічною, й рівню її професійності та об’єктивності можна буде дати оцінку", - зазначила Кривенко.

З огляду на озвучені позиції сторін, країну чекає продовження цього досить цікавого дискурсу, який вочевидь отримає нове звучання на виборчих перегонах. Але певно плюси «Роттердам +» переважають для декого його мінуси.

Адріана Шпак

Даний блог створено вказаним тут автором у рамках проекту «Блогери України проти корупції», за підтримки фонду Black Sea Trust. ГО «ІМІ» та Black Sea Trust можуть не погоджуватися з думкою автора блогу.