Мешканка Чабанів в судах захищає малу річку Дніприк від знищення та забудови

 

Місцеві депутати у 2016 році надали дозвіл на розроблення Детального плану території, що передбачав будівництво двох багатоповерхівок на руслі малої річки. Процедура громадських слухань ДПТ не була дотримана, а сама містобудівна документація містить низку порушень державних будівельних норм. Чабанівська селищна рада на чолі з селищним головою Олександром Киризлієвим затвердила Детальний план, незважаючи на існування річки Дніприк. Апеляційний суд не вбачає порушення прав мешканки селища, будинок якої межує із забудовою на водному об’єкті.

У 2017 році екологи та громадські активісти повідомляли, що в селищі Чабани під Києвом забудовник ТОВ “Покровський двір” намагається збудувати два багатоповерхові будинки в долині малої річки Дніприк, що суперечить нормам природоохоронного законодавства та завдає значну шкоду довкіллю.

Тоді екологи звернулись до Генеральної прокуратури України з вимогою подати позов до суду в інтересах держави щодо захисту прибережної захисної смуги річки Дніприк та написали заяву про злочин, передбачений ч.1 ст. 242 КК України «Порушення правил охорони вод».

Окрім порушення природоохоронного законодавства України, забудовником та селищною радою, за твердженням місцевих мешканців Чабанів, було порушено ряд норм містобудівного законодавства при розробленні Детального плану території забудови.

З місця будівництва двох багатоповерхівок ТОВ “Покровський двір”: такий сьогодні Дніприк

У квітні 2016 року Чабанівська селищна рада Києво-Святошинського району своїм рішенням надала дозвіл ТОВ «Білоцерківський завод будівельних виробів «МОНОЛІТ» на розробку Детального плану території забудови земельної ділянки в селищі Чабани по вул. Покровська, 4-Д.

Відповідно до публікації в газеті “Новий день”, громадські слухання щодо врахування пропозицій громадськості в проекті Детального плану виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради були призначені на 20 жовтня 2016 року о 11:00 годині.

Порушення ДБНів забудовником і перемога громади в суді першої інстанції

Жителька Чабанів Наталія Арутюнян запевняє, що повідомлення про початокпроведення громадських слухань ДПТ забудови в Чабанах по вул. Покровській не відповідає вимогам містобудівного законодавства:

Я вважаю…, що дотримання Порядку проведення громадських слухань відбувається фіктивно. Що саме? Дають об’яву про початок розгляду пропозицій громадськості, а коли ти приходиш в селищну раду ознайомитися з матеріалами ДПТ, то бачиш в кращому випадку лише їх графічну частину... Текстову частину від громади приховують (Відповідно до ЗУ “Про регулювання містобудівної діяльності” Детальний план території - це текстові та графічні матеріали - прим. авт.). Повідомлення про початок розгляду пропозицій громадськості до Детального плану, яке надрукували в газеті та розмістили на сайті селищної ради, за змістом не відповідає вимогам Порядку 555 (Порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні).

Наталія Арутюнян не тільки в судах боронить від забудови малу річку Дніприк

На прохання прокоментувати ситуацію щодо забудови багатоповерхівками річки Дніприк секретарка Чабанівської селищної ради Олена Соболєва відповіла відмовою, стверджуючи, що вся необхідна інформація опублікована на сайті:

В нас вся інформація, всі рішення селищної ради  (на сайті - прим. авт.), в нас працює сайт. Будь ласка, заходьте. Все від початку до кінця - все на сайті”, - твердить Олена Соболєва.   

За словами Наталії Арутюнян, сам Детальний план території містить низку порушень Державних будівельних норм, а громадські слухання щодо врахування пропозицій громадськості до нього були проведені з порушеннями Порядку проведення громадських слухань.

Тому Наталія Арутюнян звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з адміністративним позовом відповідачем в якому є Чабанівська селищна рада з вимогою визнати незаконним та скасувати рішення Чабанівської селищної ради яким затверджено Детальний план.

В позові до Чабанівської селищної ради йдеться, що ДПТ містить порушення Державних будівельних норм:

В аркуші 18 оскаржуваного Детального плану території вказано, що - показник щільності складе 665 осіб на гектар, це в той час, коли згідно п. 3.7 ДБН-360-92** максимальна допустима щільність населення, навіть для самих великих міст, типу Києва - не більше 450 осіб на 1 гектар.

Крім того, в цьому ж 18 аркуші оскаржуваного ДПТ вказано, що розселення квартир розраховане за нормою 21 м.2 на людину, плюс 10,5 м.2 на сім'ю. Розробник не вказав - а який нормативно-правовий акт встановлює таку норму - і чи це саме та норма, яка має застосовуватись у даному випадку?

В аркуші 35 ДПТ вказано, що забудовник має намір збудувати 204 квартирний 14 поверховий будинок, що суперечить кількості квартир в інших аркушах ДПТ. Таблиця «Основних техніко-економічних показників», яка наведена на аркуші 37-40 ДПТ - не відповідає вимогам встановленим для розробки ДПТ”.

У травні 2018 року Києво-Святошинський районний суді Київської області суд підтримав вимоги активістки та визнав незаконним рішення Чабанівської селищної ради.

В рішенні суду йдеться, що Чабанівська селищна рада не надала докази оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проекту містобудівної документації у передбачений законом спосіб:

Чабанівською селищною радою всупереч положенням статті 5 Закону України «Про основи містобудування» не було забезпечено належного урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва, інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку території і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів, участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій”, - резюмує суд.

Селищна рада і ДАБІ не вбачають порушень на будівництві

Чабанівська селищна рада не погодилась з таким рішенням суду і подала апеляційну скаргу. Київський апеляційний адміністративний суд задовольнив скаргу селищної ради, чим скасував рішення суду першої інстанції. Суд вважає, що права позивачки Наталії Арутюнян не було порушено:

Водночас, зі змісту позову не вбачається, яким чином та чиї права порушені рішенням Ради про розроблення детального плану території. Позивач в адміністративному позові вказує, що неправомірне рішення Чабанівської селищної ради порушує її права, як мешканки селища Чабани, проте не уточнює в чому виражається таке порушення”, - йдеться в постанові Київського апеляційного адміністративного суду.

Щодо будівництва багатоповерхівок на земельній ділянки по якій, відповідно до генерального плану селища Чабани, проходить русло малої річки Дніприк суд зазначив, що “саме лише твердження про те, що генеральний план селища не передбачає можливості розміщення відповідного об'єкта, не може бути підставою вважати оскаржуване рішення Ради незаконним, оскільки йдеться лише про розробку детального плану, а не його затвердження; розробка детального плану території не суперечить генеральному плану, а лише його деталізує”.

Русло малої річки Дніприк було проігноровано не тільки судом апеляційної інстанції. Наталія Арутюнян повідомляє, що Чабанівська селищна рада також всупереч Генеральному плану селища і ЗУ “Про доступ до публічної інформації” затвердила на сесії Детальний план території забудови ділянки під струмком:

Я просила ще на громадські слухання обов’язково принести і розгорнути Генеральний план, щоб громада зрозуміла, де знаходиться ця земельна ділянка. На Генеральному плані чітко видно, що вона знаходиться між двома русловими ставами на струмку (малій річці) Дніприк і саме тому мої пропозиції та зауваження до проекту ДПТ були актуальними і слушними. Натомість селищна рада на позачерговій сесії, без публікації проекту рішення за 20 діб, тому що сесія була позачергова (всупереч ЗУ “Про доступ до публічної інформації””)..., вони просто винесли 22 листопада 2016 року на сесію позачергову це питання і затвердили Детальний план”. Наша селищна рада не має переліку обставин, за яких відбувається позачергова сесія”.

Відповідно до викопіювання з Генерального плану Чабанів по території земельної ділянки на вул. Покровська, 4-д проходить струмок річки Дніприк.

Навіть висновок “Програми інженерно-геологічних вишукувань ділянки будівництва”, замовником якої є ТОВ “Покровський двір” показав, що ділянка знаходиться в межах річки:

В геоморфологічному відношенні ділянка вишукувань знаходиться в межах долини малої річки, що в межах смт. Чабани утворює каскад невеликих озер”, - йдеться у висновку Програми.

Обов’язки щодо архітектурно-будівельного нагляду та контролю в тому числі за будівництвом на річці Дніприк двох багатоповерхових будинків законом покладено на Державну архітектурно-будівельну інспекцію.

На об’єкті ще взимку 2017 року голова ДАБІ України пан Кудрявцев приїжджав до нас в Чабани інкогніто, ходив навколо ділянки і сказав, що будувати тут не можна. Пізніше влітку 2018 року з даху будинку 4-В по вул. Машинобудівників дивився на ділянку, яка забудовується, голова ДАБІ у Київській області пан Коломієць. І чітко нам сказав, що після перевірки нових містобудівних умов та обмежень, виданих паном Мірчуком 5 жовтня 2017 року якщо не передбачена необхідна кількість паркомісць для мешканців новобудов, то містобудівні умови та обмеження своїм наказом скасує. Він нам пообіцяв, перевірка проведена, але містобудівні умови досі діють і будівництво ведеться”, - скаржиться місцева жителька Арутюнян на бездіяльність ДАБІ.

В постанові апеляційного суду йдеться, що за результатами обговорення пропозицій позивача їй надано обґрунтовану відмову, про що не зазначив у своєму рішенні суд першої інстанції. Тому суд апеляційної інстанції вирішив, що “позов є необґрунтованим, а суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про його задоволення”.

Однак активістка стверджує, що надання обгрунтованої відмови на зареєстровані, в порядку передбаченому законом, пропозиції під час громадських слухань - недостатньо:

В моєму випадку в судовому засіданні і в суді апеляційної інстанції суд зафіксував, що мені нібито надали відповідь прямо на громадських слуханнях. Мені дійсно відповідав пан Петльовський. Але хто такий Петльовський, які у нього повноваження? – не зрозуміло. Порядком 555 унормовано, що після проведення громадських слухань впродовж двох тижнів замовник та розробник ДПТ повинні досконало вивчити пропозиції громадськості та надати письмову відповідь заявникам, одночасно опублікувати ці відповіді у ЗМІ та на сайті Чабанівської селищної ради. Нічого з того що я перелічила не було зроблено”, - говорить мешканка Чабанів.

Проте Наталія Арутюнян вважає постанову суду апеляційної інстанції необгрунтованою і буде подавати касаційну скаргу.

В середу в мене буде готова касаційна скарга… Навіть якщо це мене не влаштує рішення суду касаційної інстанції - я буду далі подавати до колегії суддівської... Я вважаю, що Київський апеляційний адміністративний суд навіть не намагався з’ясувати мою позицію та позицію суду першої інстанції. Суд вихватив тільки тезу про громадські слухання і навколо цього побудував свою відповідь. Тому будемо йти далі. Я вважаю рішення суду не те, що упередженим, а взагалі некваліфікованим і однозначно на боці забудовника”, - обурюється активістка.

Ми намагались отримати коментар в представників ТОВ “Покровський двір”, однак нам відмовили коментувати свою позицію у цій справі, посилаючись на брак часу та відсутність на місці директора компанії.

Сергій Чагаров

Даний блог створено вказаним тут автором у рамках проекту «Блогери України проти корупції», за підтримки фонду Black Sea Trust. ГО «ІМІ» та Black Sea Trust можуть не погоджуватися з думкою автора блогу.