Прокуратура не довела суду, що голова споживчого товариства взяв хабар за оренду

Голову правління Корюківського споживчого товариства (Чернігівщина) правоохоронці обвинуватили в отриманні хабаря на 3 з половиною тисячі гривень. Ці гроші, за версією прокурора, обвинувачений нібито вимагав та отримав від підприємця за здачу в оренду частини приміщення, що належить споживчому товариству, – дізнався «Ні корупції!» про подробиці справи із вироку Корюківського районного суду від 11 червня.

Фото ілюстраційне, взяте із відкритих джерел

Як відомо із матеріалів слідства, до голови правління, який є службовою особою юридичної особи приватного права, звернувся підприємець із проханням надати в оренду приміщення. На що останній погодився, але зазначив, що крім офіційної оренди у 3 з половиною тисяч, треба сплатити стільки ж особисто йому.

Після того, як договір оренди із підприємцем був підписаний, голова правління запросив останнього до своєї автівки, де сказав покласти гроші на переднє сидіння пасажира.

Після викриття правоохоронці обвинуватили голову правління за частиною 3 статті 368-3 КК України (підкуп службової особи юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми).

Голова правління Корюківського споживчого товариства у суді своєї вини повністю не визнав. Зокрема, він пояснив суду що взагалі не може одноосібно вирішувати питання здачі в оренду приміщень, це у компетенції правління товариства. Також обвинувачений наголосив, що приміщення, про яке йдеться, на той час уже було в оренді в іншого підприємця. Обвинувачений зазначив, що вважає, що відносно нього організована провокація злочину. Гроші від підприємця він не брав, а той їх йому підкинув.

У ході допиту свідків суд з’ясував, що голова правління дійсно не мав повноважень одноосібно вирішувати питання здачі приміщень в оренду.

Відтак суд встановив, що обвинувачений, підписуючи договір про оренду, діяв «поза межами наданих йому службових повноважень». А відтак суд не погодився із кваліфікацією дій обвинуваченого за статтею 368-3 КК України, тобто в одержанні службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

«Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, – йдеться у висновку судді Юрія Кутового. – З огляду на викладене та враховуючи позицію сторони захисту яка ґрунтується на повному запереченні вини обвинуваченого у скоєні будь-яких кримінально караних діянь, а тому суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії обвинуваченого, оскільки відповідна перекваліфікація тягне за собою порушення права на захист».

Відтак суддя Кутовий визнав голову правління Корюківського споживчого товариства не винним за інкримінованою йому статтею та виправдав.

Це рішення суду першої інстанції не набуло законної сили, оскільки прокурор  подав апеляцію. Тепер, чи дійсно мав факт корупційної складової у діях голови правління споживчого товариства, з’ясовуватимуть у Апеляційному суді Чернігівської області.