Суд побачив провокацію хабаря та виправдав колишню декана університету

Колишню декана факультету іноземної філології Кам’янець-Подільського національного університету Хмельницької області виправдали від звинувачень в отриманні хабаря і замаху на шахрайське заволодіння коштами, – інформує про подробиці справи сайт «Судовий репортер» з посиланням на вирок Кам’янець-Подільського міськрайонного суду від 22 серпня.

Фото ілюстраційне, взяте із відкритих джерел

Жінка обвинувачувалась, що працюючи деканом факультету 2 серпня 2014 року вчинила закінчений замах на отримання 1 500 доларів шляхом обману, а також 12 серпня 2014 одержала 300 доларів хабаря.

Заяву про злочин написав чоловік, який начебто влаштовував в університет свою племінницю. З його слів, співробітниця обіцяла за 1 500 доларів зарахувати дівчину на бюджетну форму навчання. 2 серпня він нібито передав їй 300 доларів.

Як згодом з’ясувалося, згідно з правилами прийому та посадовою інструкцією, обвинувачена не мала повноважень, щоб вирішити питання вступу на бюджет.

10 серпня вступна кампанія закінчилась і дівчина на бюджетне замовлення не пройшла. 12 серпня її дядько прийшов до декана із 1 200 доларів. Було зафіксовано, як декан повідомила йому, що племінниця самостійно вступила тільки на платну форму навчання і відмовилась брати гроші, а також просила забрати 300 доларів. Однак чоловік не погодився і просив її узяти ще 300 доларів за призначення його племінниці старостою групи і подальше сприяння. Після цієї зустрічі в кабінеті провели обшук і вилучили помічені 300 доларів.

При допиті свідків з’ясувалося, що родина дівчини не доручала заявнику передавати хабар і не просила про призначення її старостою. Відтак суд вирішив, що заявник на місці придумав історію про призначення старостою, щоб за будь-яких обставин передати гроші. Станом на 12 серпня дівчина уже вступила на бюджетну форму навчання в інший університет. Родина повідомила, що в них було скрутне матеріальне становище, вони не могли оплачувати навчання і про передачу хабаря не просили.  Про заявника розповіли, що він є співмешканцем сестри матері дівчини і у 2014 році сам попросив її подати документи до Кам’янець-Подільського національного університету.

Вимога про передачу коштів не доведена жодними доказами, в тому числі записами. Суд визнав показання заявника непослідовними, неповними і такими, що суперечать іншим доказам. Зокрема, суд не переконався, чому він діяв в інтересах дівчини і зробив висновок, що він діяв за дорученням правоохоронних органів і спонукав обвинувачену отримати у нього хабар за будь-яку послугу, в тому числі й ту, яку вигадав на місці. Відтак суд вирішив, що заявник фактично спровокував жінку.

Суд встановив, що основні докази обвинувачення збирались не слідчим, а оперативним підрозділом УСБУ. У матеріалах справи відсутнє доручення на проведення слідчих дій від прокурора чи слідчого. А діяти з власної ініціативи оперативникам заборонено.

Суд також визнав порушення при затриманні обвинуваченої та обшуку в її кабінеті. На відео зафіксовано, як оперативники не дали їй зв’язатися з адвокатом і проводили освідування за участю осіб чоловічої статі. Визнані недопустимими доказами вилучені гроші, жіноча сумочка та змиви з рук.

Через неточності і розбіжності визнані недопустимими дані протоколу про хід та результати проведення контролю за вчиненням злочину.

Крім того, суд вважає, що правоохоронні органи невиправдано використовували докази, добуті в ході НСРД.

На думку суду, слідчі мали до передачі коштів вивчити оприлюднені правила прийому університету і ознайомитись з посадовою інструкцію декана, які свідчать, що обвинувачена не могла з використанням службового становища позитивно вплинути на вступ дівчини на бюджетну форму навчання.

Дії жінки з самого початку треба було кваліфікувати як нетяжкий злочин. Однак 31 липня 2014 слідчі зареєстрували в ЄРДР тяжкий злочин (ч.3ст.368ККУ), який через 1 рік і 5 місяців 28 грудня 2015 року перекваліфікували на злочини невеликої та середньої тяжкості (ч.2ст.15,ч.1ст.190, ч.1ст.368 ККУ).

Реєстрація тяжкого злочину дала змогу правоохоронним органам з 2 по 13 серпня 2014 року невиправдано використовувати НСРД, які можуть збиратись і використовуватись виключно для доведення тяжких і особливо тяжких злочинів. У подальшому прокурор та слідчий висунули нове обвинувачення у нетяжких злочинах, які ними не розслідувалися. Ухвали слідчого судді про дозвіл на використання здобутої інформації в іншому кримінальному провадженні в матеріалах справи немає.

Тільки в травні 2018-го прокурор надав у судовому засіданні ухвали суду від 1 серпня 2014 року, якими слідчому поліції було надано дозвіл на прослуховування телефону заявника та дозвіл на зняття інформації за номером мобільного телефону обвинуваченої, негласний контроль і візуальне спостереження за обвинуваченою та особами з якими вона контактує. Однак суд не врахував ці документи, оскільки вони не були відкриті стороні захисту.

Суд визнав жінку невинуватою за всіма пунктами. На вирок може бути подано апеляцію.