Суд визнав законним повернення обвинувального акту у справі екс-суддів, яких підозрюють у хабарництві

Апеляційний суд Київської області залишив без задоволення скарги прокурора і захисника на ухвалу суду про повернення прокурору обвинувального акту щодо колишніх суддів Солом’янського райсуду Києва Алли Демидовської та Андрія Макухи, а також адвоката Євгена Педенка.

Фото - ілюстраційне, взяте із відкритих джерел

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на ухвалу суду від 19 червня.

«Судовий репортер» розповідає, що 5 травня цього року Києво-Святошинський суд вже вп’яте повернув прокурору обвинувальний акт щодо екс-суддів і адвоката, звинувачених в отриманні хабара.

Суд зазначив, що акт надійшов без розписок підозрюваних про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Також відсутні розписки захисників про надання їм копії акту. Крім того, на думку суду, правова кваліфікація обвинувачених в обвинувальному акті вказана неправильно. А саме прокурор виклав диспозицію статей 368 і 369 КК в редакції, що відрізняється від чинної, а редакцію Кримінального кодексу, на яку посилався, не вказав.

Прокурор подав апеляцію і просив ухвалу суду скасувати. На його думку, висновок суду про те, що прокурором не дотримані вимоги ст.293 КПК України щодо вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим та їх захисникам не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору в зв’язку з невідповідністю самого акту вимогам кримінального процесуального закону.

Однак Апеляційний суд погодився із висновком першої інстанції і залишив скарги без задоволення.

«Судовий репортер» констатує, що суди неодноразово повертали прокурору обвинувальний акт у цій справі. У червні 2014 року  Печерський суд Києва повернув акт у зв’язку з відсутністю розписок обвинувачених про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. У жовтні 2014 року суд повернув акт, вказавши на необхідність внесення деяких відомостей до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Той же Печерський акт повернув акт у 2015 році у зв’язку з невідповідністю кваліфікації дій в обвинувальному акті та підозрах.

У вересні 2016 року Вищий спецсуд за клопотання прокуратури Києва змінив підсудність і скерував справу до Києво-Святошинського суду Київської області. Прокурори посилались на те, що інкриміновані злочини вчинялися на території Солом’янського району м. Києва, що не відноситься до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва. А оскільки двоє обвинувачених були суддями Солом’янського суду, то справу передали в інший територіально найближчий суд.

У листопаді 2016 року Києво-Святошинський суд аналогічно повернув обвинувальний акт, оскільки прокуратура не виправила раніше виявлених недоліків. Суд звернув увагу, що акт не містить даних про місце реєстрації та проживання обвинуваченого, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про всі процесуальні дії та рішення під час досудового розслідування. Оскаржити це рішення прокурору не вдалося.

Цю справу було відкрито ще 22.02.2013 року. Колишнім суддям Солом’янського суду інкримінують вимагання і отримання грошей за вирішення спорів про порушення митного законодавства на користь фізичних осіб. Третім обвинуваченим у справі є брат діючої судді Солом’янського райсуду м.Києва Ади Педенко – адвокат Євген Педенко. За версією слідства, саме брат Педенко передавав хабарі суддям.

В обвинувальному акті йдеться, що 18.03.2013 року суддя Солом’янського райсуду Алла Демидовська, перебуваючи в кабінеті в судді Андрія Макухи, начебто одержала від нього конверт з хабарем в розмірі 5000 доларів. Раніше 5500 доларів Макусі нібито передав адвокат Євген Педенко за прискорення прийняття рішень в адміністративних справах, з яких 500 доларів призначались безпосередньо для  Макухи.

Верховна Рада звільнила Демидовську і Макуху з посад суддів у 2016 році.