Конфлікт інтересів в Сквирській районній раді – «НІ, НЕ ЗНАЄМО! А ШО ТО ТАКЕ?»

З моменту прийняття суттєвих змін в антикорупційне законодавство України в частині врегулювання конфлікту інтересів пройшло  понад 4 роки. Зокрема в Кодексі про адміністративні правопорушення України з’явились зміни в ст.172 з позначкою 7. Тут чітко зазначається «Неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів -тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Інший нормативно-правовий акт – Закон України «Про запобігання корупції» чітко зазначає як повинен себе вести депутат місцевої ради, у випадку наявності в його діях реального конфлікту інтересів. Так ст. 28 цього Закону  нам говорить: «1. Особи, зазначені у пунктах 12 (депутати місцевих рад ) частини першої статті 3 цього Закону, зобов’язані:

  1. вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;
  2. повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;
  3. не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;
  4. вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Зазначені норми законодавства почали активно використовувати правоохоронні органи, адже значна частина депутатського корпусу на місцевому рівні, які як правило складаються з так званих бюджетників (вчителі, лікарі, працівники комунальних підприємств, працівники районних рад) зазвичай роками голосували за призначення самим собі заробітних плат (ставок), премій, надбавок, тощо.

Зрозуміло що на місцевому рівні, особливо в селах, ніхто не контролюю та не моніторить виконання цих норм законодавства, саме тому депутати місцевих рад продовжують проводити голосування ігноруючи «конфлікт інтересів».

Яскравим прикладом є наш випадок. Депутат Сквирської районної ради Тетяна Рогач, яка обіймає посаду керівника  радіостудії «ШАНС», тільки на моїй пам’яті вже понад 5 років регулярно отримує різноманітні бюджеті вливання на діяльність радіостудії. Левова частка цих коштів іде на заробітну платню працівників радіостудії «Шанс». З 2015 року Тетяна Рогач є депутатом Сквирської районної ради, і саме як депутат регулярно (в умовах реального конфлікту інтересів) голосує за виділення з районного бюджету коштів на власну заробітну плату.

Витяг з протоколу засідання комісії

Регулярно голова ГО «Центр Експертизи Політики»  Олена Іванченко повідомляла Тетяну Рогач та керівника Сквирської районної ради Василя Гришу про виникнення реального конфлікту інтересів при голосуванні депутата Тетяни Рогач за виділення коштів на діяльність радіостудії «Шанс», проте відповідні повідомлення були проігноровані. Зокрема таке повідомлення було зафіксовано в протоколі засідання постійної депутатської комісії Сквирської районної ради з питань бюджету.

ЗВЕРНЕННЯ ДО ПРАВООХОРОННИХ ОРГАНІВ

 Враховуючи, що усні звернення були проігноровані, Олена Іванченка вирішила звернутись до правоохоронних органів до компетенції яких належить розгляд відповідних звернень та складання адміністративних протоколів.  Командою ГО «ЦЕП» було вирішено, зокрема, провести своєрідний аналіз реагування різних правоохоронних органів на одне і теж саме повідомлення про вчинення корупційного правопорушення.

Одразу варто зазначити, що відповідно до ст.. 255  Кодексу України про адміністративні правопорушення, протоколи про адміністративні порушення щодо конфлікту інтересів можуть складати посадові особи Національної поліції, Прокуратури та СБУ .

Першими до кого звернулись – Сквирський районний відділ поліції.

Як ми і передбачали, відповідь місцевих правоохоронців була лаконічною: «Проведеною перевіркою, та на підставі зібраних матеріалів встановлено, що по даному факту відсутні ознаки кримінального правопорушення». З відповіді зокрема випливає, що Т.Рогач усвідомлює і підтверджує той факт що голосувала за виділення фінансування на радіостудію «Шанс», проте не вважає це порушенням. В поясненнях можна побачити навіть посилання на рішення НАЗК від 29.09.2017 р., яке ну ніяк не пов’язано з конкретною ситуацією.

 

ЗВЕРНЕННЯ В ПРОКУРАТУРУ

Також не принесло суттєвих результатів. Працівники прокуратури не стали вигадувати «відмазки», а просто переслали матеріали …..знову до поліції, тільки не в районний відділ, а до Управління захисту економіки в Київській області.

ЗВЕРНЕННЯ ДО СБУ

Найбільше «напряглись» працівники СБУ в Київській області. Вони понад місяць збирали пояснення від Тетяни Рогач та керівництва Сквирської районної ради, навіть зазначили (на відміну від поліції) що «Встановлено, що у діях депутата Сквирської районної ради Київської області вбачаються окремі ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..172-7 КУпАП». Проте СБУ не захотіли складати відповідний протокол, а передали зібрані матеріали до НАЗК (Національне агентство з питань запобігання корупції).

НАЗК

Від НАЗК надійшла відповідь, що Агентство розпочало заходи зі збору фактичних даних, на основі яких буде встановлено наявність чи відсутність ознак правопорушення.

ВИСНОВОК

В цій історії ми побачили та виявили декілька ключових моментів.

  1. Депутати місцевих рад повністю ігнорують норми законодавства України щодо недопущення виникнення реального та потенційного конфлікту інтересів. Навіть зауваження громадських активістів, не впливають на «юридично не підкованих» обранців.
  2. Опинившись в ситуації, коли все ж таки необхідно нести відповідальність, місцеві депутати вигадують різноманітні «відмазки», доводячи до відвертого абсурду власні аргументи на свій захист. В нашому випадку рішення про виділення коштів на радіостудію «Шанс» було складовою великого рішення «Про зміни до бюджету». В поясненнях поліції (дивіться вище) депутат зазначає що голосувала в цілому за зміни до бюджету, та не вважає наявної суперечності між приватним інтересом та службовим.
  3. Нажаль, вкотре переконались, що роль правоохоронних органів здебільшого зводяться до таких собі «статистів», які не бажають використовувати прямі норми законодавства, не складають протоколи про адміністративні порушення, а перекидають відповідні справи на інші підрозділи. Принагідно хочу зазначити, що ми мали прецеденти, коли СБУ доволі успішно проводили збір матеріалів, складання протоколу про корупцію та передачу його до суду щодо аналогічних правопорушень з боку Голови Сквирської районної ради та його заступниці.

Горигорій Іванченко

Даний блог створено вказаним тут автором у рамках проекту «Блогери України проти корупції», за підтримки фонду Black Sea Trust. ГО «ІМІ» та Black Sea Trust можуть не погоджуватися з думкою автора блогу.