Суд оштрафував чиновницю за ненадання інформації НАБУ про нерухомість голови Запорізької ОДА

Шевченківський районний суд Києва оштрафував в.о. директора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київради Оксану Єкасьову за ненадання копій документів НАБУ по чотирьом ділянкам та будинку. Про це інформують «Наші гроші» із посиланням на «Наші гроші. Запоріжжя».

Голова Запорізької ОДА Костянтин Бриль. Фото з відкритих джерел

Згідно з матеріалами справи, Національне антикорупційне бюро України під час розслідування кримінального провадження про можливе внесення недостовірних відомостей головою Запорізької облдержадміністрації Костянтином Брилем у свою декларацію направило запит Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міськради. У ньому детективи просили надати реєстраційні справи щодо чотирьох ділянок та житлового будинку.

Натомість НАБУ отримало відповідь від в.о. директора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київради Єкасьової про відмову у наданні запитуваної інформації, та про можливість її надання лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

НАБУ з цим не погодилося та звернулося до адмінсуду для притягнення Єкасьової до адмінвідповідальності. На обґрунтування вказувалося, що, відповідно до закону про НАБУ його працівникам надається право витребувати у державних органів інформацію для виконання своїх обов’язків. Ненадання відповіді або надання інформації не в повному обсязі тягне за собою відповідальність. У цьому випадку, на думку детективів, це відповідальність за ст. 185-13 (невиконання законних вимог посадових осіб НАБУ) Кодексу України про адмінправопорушення.

Єкасьова із цим не погодилася та вказувала, що питання держреєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюється відповідним законом та затвердженими Кабміном порядками. Відповідно до закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», витребування реєстраційних справ або документів здійснюється за рішенням суду. Законодавство також розмежовує поняття «надання документів реєстраційної справи» та «надання інформації». Відповідальність за вказаною НАБУ статтею настає за ненадання саме інформації, а не документів. Окрім цього, НАБУ має прямий доступ до автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та банків даних, а отже мало можливість отримати необхідну інформацію іншим шляхом.

Однак, суд визнав Єкасьову винною та наклав 4 250 грн. штрафу. Вказувалося, що порядок кримінального провадження визначається лише кримінальним процесуальним законодавством. Вказаний закон та підзаконні нормативні акти не забороняють надавати копії документів із реєстраційних справ, а визначають порядок зберігання та вилучення оригіналів таких реєстраційних справ і документів із них. Твердження про вилучення документів на підставі ухвали суду не заслуговують на увагу, оскільки НАБУ має право збирати докази шляхом їх витребування від органів місцевого самоврядування. Слідчий є самостійним у своїй діяльності, отже визначення способу отримання документів Єкасьовою (за допомогою довідкових систем та реєстрів), суперечить вимогам кримінального процесуального кодексу. Стосовно намагання отримати детективами саме копію документу, а не інформацію, то НАБУ має право витребувати інформацію у вказаному в запиті вигляді та формі. Інформація ж, зокрема, зберігається у формі документу.

«Наші гроші. Запоріжжя» нагадують, що кримінальна справа НАБУ стосується недекларування Брилем низки майна: право користування Merсedes-Benz, моделі G 63 AMG, 2014 р.в.; право користування та розпорядження Mercedes-Benz, модель SLK 200, р2008 р.в.; Mercedes-Benz, модель S 500, рік 2009 р.в.; Mercedes-Benz, модель Viano, 2012 р.в.; Land Rover, 2013 р.в. Окрім цього, не задекларовано право власності дружини на два кримських (Алушта) елінги по 78 кв.м. кожен, споживчий гаражно-човновий кооператив рибалок-любителів та квартиру, загальною площею 32 кв. м., гараж, машиномісце паркінгу, однокімнатну квартиру, земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,1 га, відомості про юридичну особу ТОВ «Спеціалізоване мисливське господарство «Переяславське». Також не задеклароване невказане право на управління та розпорядження майном тестя та право на усе майно батька Бриля.

Окрім цього, досудове слідство встановило, що при річному доході на посаді голови Запорізької ОДА у $10 тис, Бриль декілька разів на рік разом з сім’єю подорожує за кордон: Туреччина, Італія, Німеччина, Франція, Греція, Ізраїль тощо, де зупиняється у дороговартісних готелях. Так, вартість послуг однієї із авіакомпаній, яка здійснювала авіаперевезення його сім’ї у 2016 р., склала більше $41,7 тис. Також три доньки Бриля навчаються у приватній школі Києва, вартість навчання за рік в якій становить $10 тис за одну дитину. Відомості про ці видатки також відсутні у декларації Бриля. Крім того, у слідства є підстави вважати, що Бриль, його дружина та доньки є членами клубу верхової їзди «Butenko stable» – вартість членства дорослої людини складає 35 тис грн., дітей – 25 тис грн. Слідство вказувало, що усе вищенаведене дає підстави вважати про використання Брилем своїх повноважень для отримання коштів з незаконних джерел.

Спростування цих доводів слідства Костянтин Бриль виклав на своїй сторінці у «Фейсбук». Зокрема, він зазначив про «відверто замовні матеріали про мої статки та їх декларування».

Раніше «Ні корупції!» із посиланням на «Декларації» (Bihus.Info) повідомляло, що голова Запорізької ОДА не вказав у декларації Range Rover і 4 Mercedes-Benz. Також він не відобразив свої витрати на закордонні подорожі, елітний кінний клуб і приватну школу доньки, які у декілька разів перевищують його офіційний дохід.