Ліквідатора держпідприємства виправдали від 180 тисяч доларів хабаря, бо заявник зізнався в роботі на СБУ

Суд визнав невинуватим колишнього ліквідатора державного підприємства «РТСЦС «Агротехпостач» Валерія Свєшнікова в отриманні 180 тисяч доларів США неправомірної вигоди, – інформує «Судовий репортер» із посиланням на вирок Орджонікідзевського районного суду Запоріжжя.

Як відзначає «Судовий репортер», у 2013-2015 рр. громадянин Свєшніков був арбітражним керуючим ДП «РТСЦС «Агротехпостач».

Фото - ілюстраційне, взяте із відкритих джерел

За матеріалами справи, в цей період ТОВ «Альока», яку слідство вважало підконтрольною Свєшнікову, скупило борги держпідприємства. У подальшому ліквідатор начебто в порушення закону визнав ці борги на 657 тис. грн і «Альока» стала найбільшим кредитором держпідприємства.

У 2015 році Президент призначив Свєшнікова головою Камянсько-Дніпровської райдержадміністрації і він пішов з посади арбітражного керуючого. При цьому печатка і документи підприємства і далі зберігались у нього.

У вересні 2015 до Свєшнікова звернувся незнайомий чоловік, який хотів купити базу відпочинку «Ентузіаст» в селищі Кирилівка, котра належить держпідприємству.

У відповідь Свєшніков начебто вимагав 180 тисяч доларів США за вплив на суддів Господарського суду Запорізької області, уповноважених визначити арбітражного керуючого ДП, на самого арбітражного керуючого, а також на представників торгуючої організації.

23 жовтня 2015 року покупець під контролем правоохоронних органів передав гроші і відбулося затримання.

Обвинувачений в суді усе спростовував і пояснював, що насправді допомагав засновнику компанії «Альока» продати підприємство. При цьому сам він до фірми не має відношення, а власника знав поверхнево, за навчанням в інституті. Пізніше до нього також звернулися з приводу купівлі бази і він повідомив, що її можна купити або на майбутніх торгах, або придбавши юридичну особу-кредитора, тобто компанію «Альока».

Засновник фірми «Альока» нібито попросив Свєшнікова юридично супроводжувати продаж і пізніше це було підтверджено на адвокатський запит.

23 жовтня 2015-го вони зустрілись у нотаріуса. Покупець передав гроші у вигляді 18 пачок. Засновник «Альоки» попросив Свєшнікова перерахувати їх, оскільки сам має проблеми з зором.

Сам покупець і заявник у справі давав суду суперечливі показання. Спочатку говорив, що мріяв про власний бізнес – базу відпочинку. Знайомий на ім'я Руслан дав йому телефон Свєшнікова. У подальшому Руслан і він ходили на зустрічі зі Свєшніковим.

У заяві про злочин йдеться, що заявник раніше зустрічався і зідзвонювався з обвинуваченим. Але в суді на допиті він це спростував і сказав, що вони не спілкувались до написання заяви, а заява написана з чужих слів і містить недостовірну інформацію.

Заявник розповів суду, що з дитинства співпрацює з правоохоронними органами та неодноразово вже виступав в якості особи, яка надає неправомірну винагороду під керівництвом правоохоронців, і купувати частку ТОВ «Альока» він не збирався. Повідомив, що особистих грошей для придбання бази відпочинку не мав. Ще у вересні 2015-го, тобто до передачі коштів, він подав заяву, що просить не визнавати його потерпілим.

На думку суду, це свідчить про упередженість свідка і провокаційний характер його дій. Суд зазначив, що докази, здобуті на підставі недостовірних відомостей, внесених до ЄРДР, не можуть бути покладені в основу обвинувачення.

Показання решти свідків не підтвердили вину Свєшнікова.

Також суд вважає, що прокуратура не довела, що 180 тисяч доларів США є хабарем.

За статтею 369-2 Кримінального кодексу, неправомірна вигода отримується за вплив на іншу особу, яка уповноважена на виконання функцій держави.

Під час досудового розслідування не було встановлено осіб, уповноважених на виконання функцій держави, за вплив на яких Свєшніков отримав гроші. В обвинувальному акті є лише посилання на суддів Господарського суду Запорізької області, арбітражного керуючого (ще не призначеного)  і представників торгуючої організації.

Наразі вирок щодо обвинуваченого ліквідатора не набув законної сили, оскільки не пройшов термін для подачі апеляції.