Інспектору митниці у суді першої інстанції дали 5 років за хабар

Інспектора Волинської митниці ДФС засудили до 5 років позбавлення волі з забороною на 2 роки обіймати посади в правоохоронних органах та конфіскацією майна. Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок Любольмського суду Волинської області від 19 червня.

Фото ілюстраційне, взяте із відкритих джерел

Як деталізує «Судовий репортер», обвинувачений обіймав посаду старшого інспектора аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС.

За матеріалами справи, у червні 2015-го до СБУ звернувся представник приватної структури із заявою, що інспектор митниці вимагає хабарі за оформлення автомобілів. У серпні інспектор під контролем СБУ одержав $500 і $800 та був затриманий.

Встановлено, що раніше інспектор висловив вимогу представнику ТОВ «СД IHCTAЛЛEPC ГРУП» передавати йому гроші за кожен автомобіль з вантажем, що перетинатиме митний кордон України. За ці гроші інспектор обіцяв непроведення додаткових перевірок вантажу і невнесення до електронної системи управління ризиками застережень, що створювало б додаткові перешкоди у переміщенні товару через митний кордон. У подальшому інспектор порадив використовувати у перевезеннях компанію, яка раніше цим не займалась. Такою новою фірмою стала «Єво-Профіт».

При обшуку квартири інспектор добровільно видав мічені купюри. Також сліди речовини, якою обробили гроші, виявили на його руках.

Доказами також стали записи телефонних розмов і зустрічей. Зокрема зафіксовано, як інспектор на автозаправці повідомив про суму хабаря, написавши на руці $500, знято також передачу коштів.

Сам інспектор в суді вину визнав частково. Його захист вимагав перекваліфікувати його дії по одному з епізодів на шахрайство. А саме, що 500 доларів він заволодів шляхом зловживання довірою, оскільки не перебував на робочому місці і не міг впливати на будь-які процеси щодо митного оформлення.

Але на переконання суду, така позиція захисту направлена лише на пом'якшення відповідальності, оскільки, як встановлено в засіданні, відповідно до посадової інструкції та вимог митного законодавства обвинувачений був зобов'язаний вжити всіх заходів щодо оперативного орієнтування митниці про зацікавленість третіх осіб в безперешкодному перетині державного кордону України, однак таких дій не вжив.

Наразі вирок ще не набув законної сили, оскільки є час для подачі апеляції.