У суді вирішили не штрафувати суддю за вигране нею авто

У Дніпрі суддя Бабушкінського районного суду Елеонора Женеску виграла автомобіль і отримала претензії від правоохоронців, – вдалося дізнатися «Ні корупції!» із постанови Жовтневого районного суду.

Як йдеться у матеріалах, у квітні оперуповноважений поліції (Департамент захисту економіки) склав на суддю протокол про адмінправопорушення, пов’язане із корупцією, за статтею 172-6 Кодексу про адміністративні правопорушення – несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Фото ілюстраційне, взяте із відкритих джерел

За версією правоохоронців, суддя несвоєчасно повідомила про суттєві зміни у своєму майновому стані. Відтак повинна сплатити штраф на 1 700 гривень. Цю позицію у суді підтримав і представник прокуратури.

Суддя Елеонора Женеску, у свою чергу, пояснила суду, що у виграла автомобіль «SMART FORFOUR» у конкурсі серед клієнтів магазину «Цитрус» у м.Дніпро. Після фактичного отримання автомобіля, не маючи наміру ним користуватися, оскільки має власний автомобіль, вирішила його продати. Для чого у лютому 2017 року здійснила його державну реєстрацію та оформила довіреність на кількох осіб.

Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб’єкта декларування у зв’язку з набуттям у власність зазначеного автомобіля до подання щорічної декларації за 2016 рік, тобто до 21.03.2017 року, не подавала, оскільки при попередньому заповненні декларації в 2016 році в розділі «Доходи» такого виду доходу як «приз» суддя не знайшла.

В подальшому, вже після подання декларації за 2016 рік, тобто після 21.03.2017 року, судді зателефонувала одна із довірених осіб та повідомила, що автомобіль продано.

Суддя Елеонора Женеску, йдеться у матеріалах справи, була неприємно здивована, що її довірена особа не повідомила її своєчасно про продаж автомобіля.

Втім після того, як суддя отримала гроші за авто – 587 тисяч гривень та копію договору купівлі-продажу, вона одразу повідомила про суттєві зміни у своєму майновому стані. І, зазначила пані Елеонора, коли вносила цю інформацію, дізналася що може бути повідомлено у декларації і такий різновид доходу як «приз». Тому, наголосила суддя Женеску, вона одночасно повідомила і про виграш призу, і про отримання грошей.

Власне, у Реєстрі декларацій дійсно можна побачити інформацію від судді Женеску і про отримання 587 тисяч з лишком гривень від громадянина Піньковського за відчуження рухомого майна, і про набуття права власності на автомобіль, оцінений у майже 406 тисяч гривень.

У підсумку суддя С.Фідоріщев вирішив, що його колега з іншого суду закону не порушила. У постанові йдеться: «Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення».

Наразі постанова не набула законної сили, оскільки ще не спливли терміни для подачі апеляції.