Чиновниця інспекції з питань праці ледь не потрапила до в’язниці через 2 000 гривень

Начальницю відділу Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області у суді першої інстанції визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального Кодексу – прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою. Суд присудив уже колишній чиновниці 5 років позбавлення волі, однак, враховуючи ряд обставин, звільнив від відбування основного покарання. Такий вирок призначений через отримання 2 000 гривень хабара. До слова, цей факт обвинувачена у суді не визнала, зазначаючи, що гроші могли бути підкинутими.

Про детальні обставини цієї справи порталу «Ні корупції!» стало відомо із вироку Кіровського районного суду Дніпра, який 03 травня оголосив суддя Олександр Смольняков.

За версією слідства, чиновниця вимагала і отримала від місцевого підприємця 2 000 гривень за не притягнення до відповідальності за факт неофіційно оформленого працівника.

Фото ілюстраційне, з офіційного сайту Кіровського суду Дніпра

Як йдеться у матеріалах справи, наприкінці 2014-го року до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області надійшли матеріали фактичної перевірки місцевого підприємця. Розгляд цих матеріалів і було доручено обвинуваченій, яка займала посаду – начальник відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Дніпрі.

У січні 2015 року обвинувачена, яка фігурує у справі як «ОСОБА_2», у своєму кабінеті повідомила представника підприємця про те, що існує можливість вирішити питання щодо не притягнення його до відповідальності за порушення трудового законодавства, а саме – наявності неоформленого працівника. Чиновниця визначила суму у 2000 гривень.

19 січня 2015 року представник підприємця прибув до «ОСОБИ_2» у службовий кабінет, де остання отримала «неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. за невчинення дій щодо прийняття заходів реагування та не притягнення до відповідальності ФОП «ОСОБА_5» за виявлені порушення трудового законодавства».

У суді обвинувачена свою провину не визнала. Вона пояснила суду, що приблизно в кінці грудня 2014 року в інспекцію надійшли матеріали з прокуратури Бабушкінського району щодо використання ФОП «ОСОБА_5» працівника без офіційного працевлаштування. У серпні 2014 році на законодавчому рівні був прийнятий мораторій на проведення перевірок, тому їй треба було повернути вказані матеріали до прокуратури. Чиновниця зателефонували ФОП «ОСОБА_5» та повідомила, що є матеріали, які прийшли з Бабушкінської прокуратури з приводу використання ним неоформлених робітників. Оскільки на той час була практика відбирати пояснення у роботодавців, вона йому з цього приводу телефонувала, пояснення робітника були вже в наявності. Вказані пояснення роботодавця обвинувачена збиралася разом із актом податкової та супровідним листом направити до Бабушкінської прокуратури.

Підприємець повідомив представницю Інспекції охорони праці, що хворіє та всі питання буде вирішувати пізніше. Через деякий час до обвинуваченої зателефонував чоловік та назвався племінником підприємця. Згодом племінник попрохав знов під'їхати та написати пояснення від імені дядька. І після цього, зі слів обвинуваченої, племінник підприємця пішов, а до неї в кабінет прийшли співробітники міліції, де й були знайдені гроші. Посадовець твердить: до обшуку цих грошей не бачила та походження їх для неї невідомо. Від представника підприємця грошей не вимагала і не отримувала. Обвинувачена вважає, що пояснення щодо вимагання з її сторони 2 000 грн. є компроматом, оскільки відносно підприємця були виявлені правопорушення, які могли потягнути за собою кримінальну відповідальність. Власне обвинувачена вважає, що її підставили, щоб уникнути кримінальної відповідальності для підприємця.

Втім суддя врахував докази слідства, зокрема – протокол про результати аудіо- відеозаписів, які здійснювалися за обвинуваченою з дозволу судді-слідчого.

Водночас, з’ясував суддя, під час судового розгляду не здобуто об'єктивних доказів які б свідчили про вимагання чиновниці грошових коштів зі сторони підприємця і створення саме нею умов, які б мали ознаки вимагання грошових коштів за не притягнення до відповідальності підприємця за порушення трудового законодавства. При перегляді відеозаписів, зафіксованих на магнітних носіях інформації, не виявлено слів або дій представниці Інспекції, які б свідчили про вимагання грошей.

В підсумку суд таки визнав обвинувачену винною у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, та призначив покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з державною службою на два роки. Водночас суддя на підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнив засуджену від відбуття призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

21 травня суд щодо обвинуваченої прийняв додаткову ухвалу, згідно з якою екс-посадовець повинна сплатити ще 1 674 гривні за судові експертизи.

На момент публікації вирок Кіровського районного суду Дніпра у Реєстрі судових рішень не був позначений як такий, що набув законної сили. Чи подала обвинувачена апеляцію – наразі не відомо.