Омбудсман звернулася до Верховного Суду щодо різної судової практики при розгляді адмінпорушень з доступу

Валерія Лутковська, Уповноважена Верховної Ради України з прав людини, звернулася до Голови Верховного Суду щодо неоднакової судової практики при розгляді адмінпорушень з доступу.

У своєму зверненні Омбудсман нагадує про те, що Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини та представники Уповноваженого складають протоколи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 18840 (невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини) та статтею 2123 КУпАП (порушення права на інформацію та права на звернення).

Аналіз судових рішень про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вказаних правопорушень свідчить про неоднаковий підхід судів щодо встановлення вини особи у разі спливу строку для накладення стягнення.

Так, поширеною є судова практика закриття провадження у зв’язку із закінченням строків накладення стягнення без встановлення вини особи.

Водночас, існує протилежна судова практика, відповідно до якої суд, розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності, в залежності від встановленого має прийняти рішення про винність чи невинність осіб, що притягуються до відповідальності, і тільки після розгляду справи по суті приймати відповідне рішення про відмову в накладенні на винного адміністративного стягнення у зв’язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Крім того, практика виконання повноважень працівниками Секретаріату у вказаній сфері також виявила неоднаковий підхід апеляційних судів щодо вирішення питання про наявність права Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини оскаржувати постанови суду, винесені у справах про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі складених працівниками Секретаріату протоколів.

«Наявність такої неоднакової судової практики тлумачення відповідних положень КУпАП негативно впливає на передбачуваність застосування закону щодо притягнення до адміністративної відповідальності та створює юридичну невизначеність щодо належного порядку здійснення мною та уповноваженими працівниками Секретаріату відповідних повноважень», – наголошується у зверненні Уповноваженого.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 13, 22 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини», Валерія Лутковська вважає за необхідне розглянути можливість вжиття Верховним Судом заходів щодо проведення аналізу відповідної судової практики, за результатами якого надати роз’яснення стосовно:

1) необхідності встановлення судами вини (невинуватості) особи під час закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв’язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності;

2) наявності (відсутності) в Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини права на апеляційне оскарження постанов судів у справах про адміністративні правопорушення, які розглядались на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, складених уповноваженими працівниками Секретаріату.

«Доступ до правди»