Годовщина “на троечку”: почему НАПК так и не стало полноценно работать

Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции (НАПК) отметило годовщину своей работы. Этот орган так и не смог заработать в полном составе, к тому же один из четырех действующих его членов - Руслан Рябошапка в середине июня подал в отставку. Работа НАПК сопровождалась постоянными скандалами - сначала несвоевременным запуском и в дальнейшем переносом первой волны электронного декларирования, затем - неспособностью провести проверку более чем 1,2 млн деклараций в автоматическом режиме. Масла в огонь общественного негодования добавило начисление премий объемом в 200 тыс. гривен главой НАПК Натальей Корчак себе и другим членам агентства. Как следствие - раскрутился скандал вокруг требования отправить Корчак в отставку, и, вместо коллегиальной формы руководства, ввести единоличное правление. Однако в отставку Корчак идти отказалась. Что удалось и не удалось за год работы, и есть ли перспективы у НАПК - в материале РБК-Украина.

Сдержанный оптимизм

Создание Национального агентства было предусмотрено Законом Украины "О предотвращении коррупции", принятым еще 14 октября 2014, однако введенным в действие только с 26 апреля 2015 года.

Реально НАПК заработало с 15 августа 2016 года. Как рассказала на итоговом брифинге председатель агентства Наталья Корчак, за год работы из более чем 1,2 миллиона деклараций, поданных 2015 и 2016 годы, НАПК начало только 313 проверок 244 декларантов. 39 проверок завершены и только четыре дела были направлены в НАБУ и другие правоохранительные органы в связи с неподачей декларации, или предоставлением недостоверной информации в документе. Причем проверки проходят в ручном режиме, ведь автоматизировать этот процесс так и не удалось.

Также на основании админпротоколов НАПК суды приняли решение о конфискации взносов политических партий на сумму 983,1 тыс. гривен: 468,9 тыс. гривен из партии УКРОП, 131,9 тыс. грн. - "Самопомочи", 208 тыс. грн. - юридической компании, осуществившей взносы в пользу Аграрной партии и 30 тыс грн. - с самой Аграрной партии, 101,6 тыс. - Конгресса украинских националистов, 46,6 тыс. грн. - Прогрессивной социалистической партии. За время работы НАПК составило 276 админпротоколов о нарушениях, связанных с коррупцией, более 150 из них были положительно приняты в судах, 60 - на стадии апелляционного обжалования.

К 15 августа 2017 года НАПК вынесло 15 предписаний о коррупционных рисках: пять - руководителям министерств, шесть - руководителям центральных органов исполнительной власти, четыре - уполномоченным лицам органов местного самоуправления.

Работа на "троечку"

Недовольны работой НАПК, в первую очередь, в общественном совете органа. В частности, председатель общественного совета Виктор Таран отметил, что от работы органа ожидали, в первую очередь, админпротоколов относительно парламентских партий. "Это очень хорошо, когда мы имеем 150 протоколов, но давайте будем объективными. Все они касаются, в основном, чиновников органов местного самоуправления", - отметил Таран на пресс-конференции во вторник 15 августа.

Также в общественном совете при НАПК назвали две основные проблемы работы органа - кадрово-организационную и информационную несостоятельность. По мнению Тарана, в корне кадрово-организационной проблемы было то, что НАПК за год работы так и не смог заработать в полном составе. Сначала, после отказа народного депутата Виктора Чумака, появилось вакантное пятое место. Затем конкурс на эту вакансию так и не был объявлен, а в июне 2017 года в отставку подал член НАПК Руслан Рябошапка. Другая проблема - недоукомплектованность агентства в целом, ведь департаменты НАПК укомплектованы в среднем на 70 процентов.

Что касается информационной несостоятельности, то, по мнению Тарана, организовать автоматизированную проверку деклараций возможно путем подключения реестров НАПК к реестрам Минюста, чтобы в автоматическом режиме проверять декларации. По данным представителей общественного совета, в министерстве нежелание подключать соответствующие реестры поясняют отсутствием законодательной базы для этого. "Совершенно очевидно, что 36 (человек - ред.), которые работают в профильном департаменте, просто физически не могут этого сделать (проверить больше одного миллиона деклараций, - ред.). Поэтому до тех пор, пока система не заработает, пока модули не будут подключены, мы будем иметь не анализ деклараций, а профанацию", - отметил Таран. Также в общественном совете считают, что автоматизацию проверки электронных деклараций блокирует правительство, которому подконтрольны предприятия "Госспецсвязь" (выдавало сертификат безопасности системе электронного декларирования) и "Украинские специальные системы" (администратор системы).

"Фактически, НАПК, несмотря на то, что оно является собственником системы, не контролирует систему электронного декларирования. Государственное предприятие заявило, что существующая система не может быть развита в автоматизированную систему проверки. Это означает, что без автоматизированной системы проверки будет невозможно проверить миллион деклараций и НАПК так и дальше будет проверять по 39 деклараций в полгода", - отметила член общественного совета Александра Дрик.

По словам Дрик, ответственность за то, что НАПК не стало полноценным независимым органом, несет Кабинет Министров. Последний, к тому же, отмечает Дрик, собирается перевести орган в ручное управление. Напомним еще в апреле этого года правительство зарегистрировало в парламенте законопроект №6335, который позволил бы вместо коллегиальной формы управления в НАПК ввести единоличное руководство. "Кабинет министров, который через подконтрольные структуры, в частности Госспецсвязь, блокирует работу системы электронного декларирования - главного инструмента, который есть в распоряжении НАПК, который подает правительственные законопроекты, направленные на то, чтобы взять НАПК под ручной контроль. Мешает и Администрация президента, ведь представители фракции президента в парламенте, которые, с одной стороны, постоянно пытаются изменить закон о предотвращении коррупции. Или, отменив ответственность за недостоверную информацию, создав условия, при которых НАПК не ​​может полноценно проверять декларации или закрыв часть деклараций из реестра", - отметила Дрик. Также в общественном совете считают, что нужно создавать территориальные подразделения органа по Украине, без которых улучшить работу НАПК будет нельзя.

Сама Корчак в своих высказываниях во время пресс-конференции была довольно осторожной и прямо никого не обвиняла в противодействии работе НАПК. Она призвала премьера Владимира Гройсмана обратить внимание на ситуацию, сложившуюся вокруг невозможности ввести автоматизированную проверку электронных деклараций.

"Согласна, что нашу деятельность следует оценить на "тройку". "Три" - это значит: не все так плохо, потому что вы могли видеть, при какой критике мы работали", - завершала пресс-конференцию Наталья Корчак. "Как бы мы сейчас не говорили о своих достижениях, наш орган был нежелателен и, возможно, остается пока нежелателен для украинской власти", - добавила чиновница и напомнила, что НАПК начинало работу в условиях отсутствия финансирования, но смогло выполнить свои международные обязательства - в результате чего, в том числе, Украина получила безвизовый режим.

"Я могу ответственно утверждать, что данный орган действительно независимый, а все разговоры, которые ведутся вокруг, что Национальное агентство подотчетно президенту или Кабинету министров реализует определенные интересы - это только те сенсации, без которых не может жить информационное пространство", - сказала Корчак. Она также отметила ошибочность подхода, при котором было определено, что НАПК подотчетно и подчиняется Верховной Раде и Кабинету министров.

Оценка слуг народа

В депутатском корпусе мнения относительно эффективности работы НАПК разделились.

К примеру, член парламентского комитета по предупреждению коррупции Игорь Луценко называет затею по созданию НАПК еще менее результативной, чем идею с созданием НАБУ. Он считает, что парламент должен усилить контроль над НАПК. В частности, внести изменения в законодательство, чтобы парламент имел возможность уволить члена этого органа, если тот ненадлежащим образом выполняет свои обязанности. Сегодня это возможно только по заявлению самого члена НАПК.

Луценко считает, что в связи с тем, что автоматическая система проверки электронной декларации не заработала, вообще нет необходимости вводить е-декларации, а их можно было бы подавать в бумажном виде и выкладывать их сканированные копии деклараций в электронном виде.

В "Блоке Петра Порошенко" виновность за неспособность внедрить автоматизированную проверку электронной деклараций возлагают не в НАПК, а на фирму, которая разрабатывала саму систему. "Речь идет о том, что это некачественный электронный продукт. То, что автоматическая электронная проверка не осуществляется, это все последствия непрофессиональной деятельности фирмы "Миранда", изготовившей некачественный продукт. Изготавливали его не специалисты, а, как выяснилось, низкосортные работники, или даже студенты. Основные же деньги пошли через отмывание в одну из прибалтийских стран. Этим пусть занимается прокуратура", - утверждает депутат от БПП Олег Барна.

Недовольные депутаты еще и тем фактом, что руководитель НАПК Наталья Корчак, не сумев наладить работу органа, выписывала себе и другим членам Агентства премии в сумме 200 тыс. гривен. "Когда система электронного декларирования функционирует не так, как надо, и в это же время выписывать премии… это выглядит, мягко говоря, некорректно", - добавил депутат.

Внефракционный депутат, бывший участник конкурса на должность члена НАПК Виктор Чумак считает уже большим плюсом то, что орган вообще заработал как таковой. И то, что заработал реестр электронных деклараций, который сможет предотвратить возможность незаконного обогащения чиновников в будущем. А также заработала система приема отчетов политических партий. Однако Чумак утверждает, что НАПК не смог стать органом, который бы производил антикоррупционную политику, и имеет слабый и ангажированный состав.

"Уже многое говорит то, что один член НАПК более подконтролен премьеру, второй более подконтролен президентской Администрации", - говорит депутат. Как пояснил другой собеседник РБК-Украина, пока что контроль над НАПК осуществляет Администрация президента. Это демонстрирует и пропрезидентская фракция БПП. Она не добавляет голосов даже за включение в повестку дня сессии проекта министерства юстиции, главой которого является представитель "Народного фронта" Павел Петренко. Проект предоставил бы возможность внедрить единоличное управление над органом и отправить в отставку нынешний состав НАПК.

Недовольны депутаты-оппозиционеры и работой НАПК по анализу финансовых отчетов партий, апеллируя к тому, что орган не видит никаких нарушений у провластных парламентских политических партий. "Об отчетности партий: я не слышал, чтобы в провластных партий были проблемы в финансовой отчетности. У всех есть, кроме власти - "Народный фронт" и "Блок Петра Порошенко". Причем, известно, что эти фракции заводят через подставных людей средства к себе в партийный фонд. Зато, если ты не у власти, то у тебя начинаются судебные тяжбы", - говорит Игорь Луценко.

Председатель НАПК Наталья Корчак опровергла такую ​​информацию и объяснила, что на днях суд принял решение в пользу НАПК по делу о нарушении финансовой отчетности одной из территориальных организаций БПП.

Разделились мнения и о необходимости изменения системы руководства органа от коллегиальной формы на единоличную. "Должна быть вертикаль, однозначно. Иначе будет анархия. Но он (орган, - ред.) должен быть независимым от других государственных структур или общественных организаций", - заявил РБК-Украина Олег Барна.

Другие же в форме единоличного руководства видят способ полностью подчинить себе антикоррупционный орган. Так, не соглашается с необходимостью установления единоличного руководства НАПК, что предлагает правительство, нардеп Виктор Чумак. По мнению депутата, это грозит тем, что новоизбранный руководитель попадет под влияние той или иной политической силы. "Единоличное руководство кого? БПП или "Народного фронта"? Как раз коллегиальность обеспечивала независимость. Очень просто нажать, купить или назначить своего человека", - объясняет Чумак.

"Эти конфликты являются следствием плана не дать агентству встать на ноги, оставить его бездарной, бездействующей, слабой организацией, которая не может проверять декларации топ-чиновников государства. Пока, к сожалению, команда Петра Порошенко и Арсения Яценюка, которые выработали этот план, подбирая руководителей агентств, он получается. На самом деле проверки деклараций так и не произошло. Печальноизвестная испанская вилла Порошенко, которую он не внес в свою первую декларацию, так и не стала причиной расследования", - добавил председатель антикоррупционного комитета парламента Егор Соболев.

"РБК-Україна"