Така «солодка» для освоєння бюджетних мільйонів комунальна сфера міста

Міський голова Чернігова Владислав Атрошенко вперто  не помічає зловживань в одному з комунальних підприємств Чернігівської міської ради і не реагує на них .

Очевидно, має місце покривання «оборудок» начальника Управління ЖКГ та його товариша з КП «ЖЕК-10», про які раніше писав "Ні корупції".

Нагадаю, що ще у травні 2016 року міському голові двічі надсилалось депутатське звернення щодо дивних закономірностей визначення  ТОВ «ГРАНДАЛЬЯНС» переможцем цілої низки допорогових торгів, організатором яких є КП ЖЕК-10. Тоді реакцією начальника управління ЖКГ стало скасування торгів, а реакція міського голови помічена не була.

Згодом стали відомі факти інших «оборудок», що відбулись у 2016 році в царині ЖКГ з причетністю начальника Управління ЖКГ та його підлеглого-друга, керівника КП ЖЕК-10, сумчанина Руслана Волока.

Факт перший. У квітні 2016 року Комунальним підприємством ЖЕК-10 був оголошений тендер про закупівлю програмного забезпечення "CITYON".   Мета - встановлення його на комп'ютери чернігівського єдиного централізованого відділу по роботі з населенням міста («Колл-центр») щодо питань надання житлово-комунальних послуг. А кошти на створення такого колцентру в сумі 812,7 тис.грн Чернігівська міська рада виділила лише у серпні 2016 року.

Цікавим є те, що фактичним власником програмного продукту "CITYON"  є дружина начальника Управління ЖКГ в Чернігові Таранова Марина В'ячеславівна. А переможець торгів по вказаному ПО, до речі, з дорожчою пропозицією, ніж у конкурента по торгах на Прозоро, Сергій Чередняк є банальним посередником. За місяць до торгів він уклав Ліцензійний договір з сумською фірмою ТОВ «Норевер».

За цим договором остання передала  підприємцю один еталонний примірник комп'ютерної програми "CITYON". І за «щасливим» збігом примірник цієї програми вже наперед повністю відповідав оголошеним пізніше на Прозоро ЖЕКом-10 кваліфікаційним вимогам. Дружину ж керівника чернігівського ЖКГ Ярослава Куца - Марину Таранову - пов'язує з  закупівлею те , що вона є власником  майнових прав на "CITYON" у ТОВ «Норевер».

Факт другий. КП  ЖЕК-10 закупило електрообладнання виробництва "Курского электроаппаратного завода" на 175 тис. грн. у фірми товариша начальника управління ЖКГ.

Переможцем тендеру стало ТОВ "Світлодар 2000", директором якого є  Таран Дмитро Володмирович. Зв'язок сумського директора Світлодар-2000 та нинішнього очільника чернігівського ЖКГ підтверджує те, що вони обидва восени 2015 року були кандидатами в депутати в Сумську міську раду від партії «Рідне місто».

За виявленими фактами міському голові Чернігова Владиславу Атрошенку було направлено письмове звернення.  На нього ми отримали дивну виправдальну позицію міського голови, яка базується на ряді пунктів.

Виправдальний пункт №1 - "Автор згаданих матеріалів не позначений".

Як пише міський голова, із змісту статей, названих у депутатському запиті, вбачається, що в якості першоджерела інформації, використана публікація, розміщена на персональній сторінці Гашпара О. Р. в сервісі соціальної мережі Fасеbооk. Свобода думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань є основоположним правом людини. Та посилаючись на частину четвертої статті 20 Закону України „Про інформацію” порядок створення (заснування) та організації діяльності окремих засобів масової інформації визначаються законодавчими актами про ці засоби.

Водночас, за позицією очільника міста, інтернет-ресурс "Чернігівщина. Події і коментарі" та персональна сторінка Гашпара О. Р. в соціальній мережі Fасеbооk не зареєстровані в Національному реєстрі електронних ресурсів (http://e-resurs.gov.ua/resources/list). Таким чином, на думку Владислава Атрошенка, оприлюднена інформація не є офіційною і відображає виключно суб’єктивне ставлення авторів матеріалу до тих чи інших обставин.

Наступним виправданням для себе мер вважає те, що процедура закупівлі "Програмного забезпечення для обслуговування довідково-інформаційного відділу житлово-комунальних підприємств Чернігівської міської ради" проводилась комунальним підприємством "ЖЕК-10" Чернігівської міської ради з використанням електронної системи публічних закупівель «Ргоzorrо».

Посилаючись на пункт 16 статті 1, пункту 7 першої частини статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі", міськрада повідомляє, що підставою для відмови в участі у процедурі закупівлі є пов’язаність особи, що подала тендерну пропозицію, з іншими учасниками процедури закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника.

Посилаючись на фотокопію рішення, у листі пишуть про реєстрацію договору, який стосується права автора на твір, розміщеного в матеріалі "Власником програми для "Колл- центру" з питань ЖКГ у Чернігові є дружина Куца — активіст", майнові права на твір - комп’ютерну програму "Програмне забезпечення "СІТУ01\Г" було передано приватному підприємству "Науково-дослідне та конструкторське - технологічне бюро автоматизованих систем" (БАС).

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО "НАУКОВО-ДОСЛІДНИЦЬКЕ ТА КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНЕ БЮРО АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ" (БАС) (ПП "БАС"), код 14005685, засноване Петренком Володимиром Петровичем (він же кінцевий бенефіціарний власник), керівником підприємства є Гордієнко Олена Володимирівна.

Начальник управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Куц Я. В. у своїй пояснювальній записці від 12.01.2017 №52 заперечив свій зв'язок з учасниками тендерної процедури.

Щодо іншого матеріалу "ЖЕК-10 придбав електрообладнання у колишнього однопартійця Куца з Сум" начальник управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради Куц Я. В. пояснив, що не є і ніколи не був членом жодної політичної партії. Аналогічне застереження (позначка "Безпартійний" навпроти прізвища "Куц Ярослав Валентинович") міститься в прінт-скрині виборчого списку кандидатів у депутати місцевих організацій партій, доданого до матеріалу. Таким чином, пов’язаність Куца Я. В. з керівником учасника, який визначений переможцем закупівлі, не підтверджена.

Стосовно інших обставин публічної закупівлі, в тому числі обґрунтованості визначення тих чи інших переможців, слід відзначити, що процедури оскарження або відміни результатів закупівлі вичерпно визначені статтями 18, 31 Закону України "Про публічні закупівлі". Проте жодна з зацікавлених осіб своїм правом на звернення до органу оскарження (Антимонопольного комітету України) або до суду не скористалась.

Тож, підставою проігнорувати потенційне корупційне правопорушення у мера стала відсутність прямого зв’язку з родичами Я.Куца та його  заперечення даного факту. Було би дивно якби сам Куц його підтвердив.

Підстава проігнорувати другий факт – це формальна безпартійність начальника ЖКГ міста та відсутність скарг інших учасників. Не дуже змістовні підстави.

Єдиний же орган, який потенційно міг би здійснювати перевірку і підтвердження фактів корупції в структурі міськради, -  це сектор аудиту та запобігання корупції Чернігівської міської ради. Втім, як констатує міський голова, під час проведення конкурсу на посаду завідувача цього сектору в лютому-березні 2016 року -  жодної кандидатури на цю посаду не віднайшлось.

В цей самий час, «не помічаючи» зловживань своїх підлеглих,  міський голова і сам вміло оперує бюджетними мільйонами, розміщуючи їх на депозиті.

Це стало відомо від керівника мережі регіональних прес-офісів Приватбанку Інни Музичук, яка нещодавно оприлюднила в мережі Facebook повідомлення , що «В Чернігові та Черкасах виявлено вільні гроші у міських бюджетах, які було вирішено покласти на депозит в ПриватБанк. Офіційно (і цілком серйозно): ПриватБанк визнано переможцем тендерів на розміщення на депозитах тимчасово вільних коштів міських бюджетів Чернігова та Черкас. Як повідомили в банку, згідно з умовами конкурсу, ПриватБанк забезпечить вигідне розміщення тимчасово вільних бюджетних коштів Чернігівської міської ради в обсязі понад 300 млн грн, а також понад 100 млн грн коштів міського бюджету Черкас».

За інформацією управління фінансів Чернігівської міськради та відповідно до пункту 2 Порядку розміщення тимчасово вільних коштів місцевих бюджетів на вкладних (депозитних) рахунках у банках, затвердженого Постановою КМУ від 12.01.2011 року №6, тимчасово вільні кошти місцевого бюджету – це обсяг коштів місцевого бюджету, які обліковуються на рахунках загального та/або спеціального фондів на дату їх розміщення на вкладних (депозитних) рахунках і відволікання яких не призведе до втрати платоспроможності місцевого бюджету та виникнення заборгованості за відповідним фондом місцевого бюджету протягом періоду, на який передбачається здійснити розміщення таких коштів на вкладних (депозитних) рахунках у банках.

У листі заступника міського голови Олександра Ломаки № 1-24/67 від 16 січня йдеться про те, що згідно з рішенням конкурсної комісії з питань розміщення тимчасово вільних коштів міського бюджету на вкладних(депозитних) рахунках у банках, створеної за розпорядженням міського голови від 05.01.2016 року № 2-р, від 30.12.2016 року (протокол №2) укладено договір між фінансовим управлінням Чернігівської міської ради та ПАТ КБ «Приватбанк»  на розміщення тимчасово вільних бюджетних коштів в сумі 335 900 000 грн строком до 20 грудня 2017 року з умовою повернення вкладу (депозиту) або його частини на першу вимогу під 20% річних. 

Загалом на 2017 рік у міському бюджеті Чернігова передбачено доходів міського бюджету на суму  2 111 664, 528 тис.грн., а видатків 2 108 669, 438 тис.грн. З цих понад два мільярди гривень бюджету - місцевий бюджет Чернігова планує отримати власних надходжень на 1,01 млрд.грн., а 1,1 млрд грн.. – це офіційні трансферти з державного бюджету України.

Основні ж напрями витрат міського бюджету в 2017 році стосуються:

  • Управління освіти – 521 млн.грн.
  • Управління охорони здоров’я – 295 млн.грн
  • Управління ЖКГ – 90 млн.грн.

А фонд бюджету розвитку понад 250 млн.грн міська рада розподілила серед 29-ти міських програм.

Найпріоритетнішою у розмірі сум з цих 29-ти програм є Комплексна цільова Програма розвитку житлово-комунального господарства  Чернігова на 2017-2020 роки. На її фінансування у 2017 році виділяється 156,7 млн.грн.  Тобто, сфера міського ЖКГ, якою опікується вже вище згаданий в оборудках Ярослав Куц, і до якої не байдужий і сам міський голова Владислав Атрошенко, отримає 60% всього бюджету розвитку Чернігова на 2017 рік.

В цілому рішення міського голови Чернігова можна назвати достатньо продуманими. Адже маючи 250 мільйонів гривень бюджету розвитку,  350 мільйонів гривень розміщувати на депозит у Приваті і при цьому спромогтись вибити більшу половину міського бюджету з держави (1,1 млрд. грн трансфертів), треба мати неабиякий хист.  Та бути таким спритним міського голову Владислава Атрошенка, вочевидь, підштовхує явний інтерес у міському бюджеті, який він та його команда мають стосовно зокрема  ремонтів доріг (в інтересах асфальтного заводу ТОВ «Агротрас-Північ» та дорожньо-ремонтного підприємства ТОВ ШБУ-14), встановлення дитячих та спортивних майданчиків (в інтересах ТОВ "Українські технології машинобудування") , встановлення по місту камер спостереження та навіть проведення інтернету в міськраді (в інтересах кабельного оператора Основа).

Загалом, повністю проглядається повторення успішного прикладу діючого Прем’єр-міністра, а раніше міського голови Вінниці Володимира Гройсмана, який, маючи власний асфальтний завод, велику увагу приділяв ремонту вінницьких доріг.

Наочний приклад  дуже зручного алгоритму для сьогоднішнього бізнесу в українській політиці: маєш доступ до бюджету – заробляєш -- виборців не забуваєш – вибори виграєш - доступ до бюджету маєш. Виглядає, як безпрограшний кругоообіг грошей у природі сьогоднішньої української політики. Але так буде не завжди.

 Ігор Андрійченко,  для "Ні корупції!"