Сохранять культурное наследие Украины должны профессионалы: борьба продолжается

Вот уже более семи месяцев (с тех пор, когда 14 апреля 2016 г. премьер-министром В.Гройсманом на должность министра культуры был назначен Е.Нищук), «Ні корупції!» пытается разными способами убедить министра провести конкурс на важную должность начальника Управления охраны культурного наследия.

Я много раз писала о ходе этого процесса. Украина нуждается в профессионале и неравнодушном к наследию специалисте, так как дела в этой сфере обстоят плохо. Но воз и ныне там.

Последние новости: Е.Нищук упорно не собирается проводить конкурс – его устраивают два юриста, которым он поручил заниматься культурным наследием - замминистра Т.Мазур и начальник Управления охраны культурного наследия А.Епифанов. Хотя деятельность этих людей уже имеет негативные последствия.
Е.Нищук в очередном ответе на запрос руководителя Комитета Верховной рады по противодействию коррупции Е.Соболева пишет неправду.

Запрос Е.Соболева

Ответ Е.Нищука

Прежде всего, Е. Нищук отмечает, что А.Епифанов до назначения на должность 29 апреля 2016 г. успешно прошел стажировку на должности начальника Управления охраны культурного наследия.

Это неправда. Когда после назначения на должность  он пришел на заседание Научно-методического совета, то сам сказал, что ранее никогда не занимался сохранением наследия, но будет старательно учиться. До назначения на должность он работал советником отдела организационного и информационно-аналитического обеспечения работы министра (это не стажировка).  О том, что министр написал депутату НЕПРАВДУ, свидетельствует его же (Нищука) приказ "Про переведення Єпіфанова О.В" от 29.04.2016 года. 

 

Епифанов есть, а справки нет...

Остальное содержимое ответа Нищука Соболеву -  не менее интересно. Наконец-то и широкая общественность, от которой  не один месяц руководители минкульта старательно скрывали любую информацию о Епифанове, сможет узнать хоть что-то об образовании и виражах карьерной лестницы этого загадочного невесть откуда возникшего персонажа на пути к очень высокой и ответственной должности в масштабах Украины. 

Пункт 1. Оказывается, А. Епифанов окончил Киевский институт внутренних дел.  Другого образования у него нет, и поэтому, не имея профильного образования, в соответствии с ЗУ «О государственной службе», вступившем в силу 1.05.2016 г., он не может занимать должность начальника Управления охраны культурного наследия. Е.Нищук же опирается на разницу в один день между назначением Епифанова на должность и введением в действие ЗУ «О государственной службе». Но это похоже на манипуляцию.

Пункт 2. А.Епифанов появился в списке специалистов, прошедших процедуру очищения власти, вывешенном на сайте министерства, в конце декабря, хотя заявление о прохождении процедуры было им написано в конце апреля 2016 г.,  т.е. более полугода его в списке не было. Теперь он в этом "перечне благонадежности" появился.  

Но, в отличие от остальных сотрудников минкульта, прошедших процедуру очищения власти, на странице Епифанова, кроме его ФИО, больше ничего нет.  Страница пустая. 

А что должно быть? Должны быть еще документы, подтверждающие это. А именно, ссылочка, которая выведет вас на справку, то есть, официальное заключение, подтверждающее благополучное завершение процедуры люстрации. Вот так выглядит страница у других сотрудников минкульта. 

А вот так, например,  должна выглядеть справочка. 

Так она выглядит у госпожи Богатыренко, например. Чего никак нельзя сказать о господине Епифанове. 

Редакция «Ні корупції!» уже отослала  запросы министру Е.Нищуку, чтобы получить ответы на  вопросы, возникшие у нас после прочтения переписки министра с депутатом и после обнаружения манипуляций с люстрацией на официальном сайте органа власти.  Хочется выяснить, ЧТО за этим стоит: небрежность исполнителей, фальсификация или служебный подлог? 

Нужно отметить, что в целом на разные другие должности в организациях, подведомственных Минкультуры, было проведено множество конкурсов. Я насчитала на сайте Минкультуры с апреля 2016 г. более 600 объявлений о проведении конкурсов. Но не для Епифанова. Он назначен вне конкурса. 

Застройщики, прекратите соблазнять чиновников!

Не имея специального образования, Т.Мазур и А.Епифанов после назначения их на должности решили, что, заняв соответствующие кресла, они могут сами (без прохождения через Научно-методический совет минкульта ) принимать решения, касающиеся всех сфер сохранения наследия, и главное, подписывать согласования Историко-градостроительных обоснований (ИГО) и проектов на исторических территориях и др. документацию. Это открывает огромные возможности для коррупции.

Эти молодые люди, несмотря на акции протестов киевлян, согласовали ИГО и проект застройки территории бывшего Сенного рынка (около 2 га), ИГО и проект застройки высотного комплекса на ул. Мечникова, 11 А, снос памятника архитектуры на ул. Златоустовкой, 35.

Недавно Т.Мазур подтвердила Елене Терещенко-Ескиной, что ИГО и проект строительства «Черного театра» на Андреевском спуске также был ею согласован, несмотря на то, что вся улица является памятником архитектуры и градостроительства, и существует специальный документ, подтверждающий это. Еще замминистра высказала уверенность в том, что имеет полное право это делать. События происходили в течение последних нескольких месяцев. Сколько еще согласовано Мазур и Епифановым подобной документации, нужно будет разобраться - в Киеве массово сносятся памятники архитектуры и старые крепкие здания, а на исторических территориях строятся высотные комплексы, ИГО и проекты которых также подлежат согласованию с Минкультуры.

Т.Мазур постоянно среди специалистов и киевлян насаждает мысль о том, что соблюдение градостроительных норм и правил при разработке ИГО и Историко-архитектурных опорных планов – это не дело Минкультуры. Что именно входит в компетенцию Минкультуры, она не объясняет.
Протесты киевлян  вынудили замминистра Т.Мазур перейти к обороне и обещаниям.

12 декабря Т. Мазур выступила с докладом по результатам выполнения задач по устранению коррупционных (!) рисков при выдаче разрешительных документов в сфере охраны культурного наследия.

Посетовала на обвинения в коррупции и переложила ответственность на тех, «кто дает» - давать, соблазнять нехорошо (видимо, отказаться очень сложно!): «Ми розуміємо, що ця сфера довгий час була корупційною і на сьогоднішній день це питання потребує термінового вирішення. Але в цьому випадку боротися з корупцією треба з двох сторін. З боку тих, хто бере гроші, і з боку тих, хто їх дає». 

Чиновница сделала много заявлений. Минкультуры планирует создать и опубликовать полноценный электронный ресурс: опорные историко-архитектурные планы городов, перечень памятников местного значения, национального значения и учетную документацию на них. Еще она пообещала отражать на сайте Минкультуры все обращения, которые приходят для согласований, и ответы на эти обращения: «Ми спробуємо виставити в електронному вигляді всі ті звернення, які надходять до нас на погодження, і всі ті погодження (або відмови), які ми будемо надавати». Меня смущает слово «спробуємо». А вдруг не получится?

«І нарешті, ми плануємо відмовитися від історико-містобудівних обґрунтувань (ІМО). Це той документ, який надає право відходити від тих режимів, які затверджені опорними історико – архітектурними планами. Якщо звернутися до прикладу міста Києва – це той документ, який дозволяє будувати висотні будівлі, всупереч обмежень в Генеральному плані міста Києва»,- сказала Т.Мазур.

Если опорных планов еще нет, тогда будут пока разрабатывать ІМО. Она надеется, что часть этой работы удастся выполнить до конца года (!?).

В последнем заявлении непонятно: если она понимала, что проекты застройки территории Сенного рынка и на ул. Мечникова, 11 А, не соответствуют Генплану Киева (и это правда), тогда зачем подписывала? Или тогда еще не понимала? Или таки соблазнили?

Кстати, в мероприятии почему-то не принял участие начальник Управления охраны культурного наследия А.Епифанов. А, может, и был, но не выступал (в топ новости об этом ничего не было сказано). Возможно, ему за полгода не удалось освоить новую профессию? Т.Мазур уверена, что смогла. Но вот с подписями на документах для застройщиков у того и у другого получается.

Ирина Карманова, для "Ні корупції!"

Приложение

Ввиду того, что я не уверена, прочтет Е.Нищук мое заявление о выходе из Научно-методического совета минкульта или нет, я решила его опубликовать. Заявление я обязана была написать – иначе не исключали из совета.

Министру культуры Украины
Нищуку Е.Н.
От члена Научно-методического совета
по сохранению культурного наследия Кармановой И.С.

Заявление о выходе из состава совета с объяснением причин

Я стала членом совета после первого прихода Вас на пост министра в 2014 г. Мне объяснили, что меня рекомендовала общественность как журналистку, которая много лет пишет о градостроительных проблемах Киева и сохранении культурного наследия, и еще потому, что по профессии я инженер-строитель, канд. техн. наук.

Состав совета со временем стал по-настоящему профессиональным – к работе в нем были привлечены неравнодушные специалисты, которые планировали заняться совершенствованием устаревшей научной и методической документации. Было разработано новое Положение о совете, которым предусматривалась возможность для совета и общественных организаций инициировать рассмотрение спорных (против которых возражает общественность) проектов и много других положительных новаций.

В первый Ваш приход на пост министра я поддерживала своими публикациями Ваше стремление улучшить ситуацию в сфере сохранения наследия  и давала информацию о работе совета.  Последний перед Вашим повторным возвращением на пост министра председатель совета С.И.Кот за год работы приобрел опыт и делал все возможное для повышения результативности работы совета. Хочу особо отметить, что состав совета из 24 специалистов возник не просто так – он давал возможность готовить заблаговременно рецензии на рассматриваемую в ходе заседаний документацию. За 2 года работы в совете у меня не возникло повода писать негативные статьи о его деятельности.

После Вашего возвращения на пост министра ситуация резко изменилась. Состав совета уменьшили до 16 чел., исключив опытных архитекторов, что сделало невозможным внутреннее рецензирование проектов. Председателем совета стал Я.Дихтяр - чиновник с многолетним стажем работы на высокой должности заместителя начальника Госслужбы по охране культурного наследия в тот период (2003-2010 гг.), который прославился первыми диссонирующими высотными сооружениями на кромке днепровских склонов, попадающих в панораму Киева (дом на ул. Грушевского, 9а, дом на ул. И.Мазепы, 11 б) и др. высотными зданиями.

Я голосовала за Дихтяря – председателя нынешнего совета, надеясь, что время его изменило. Это было моей ошибкой. Я.Дихтярь не изменился. Он по сей день считает, что в историческом центре можно строить высотные здания, если таковые уже есть где-то рядом. Против этого выступает уже много лет вся профессиональная общественность (НСАУ), общественные организации (УООПИК и др.) и киевляне. Я.Дихтярь на совете, который прошел 12 октября, путем манипуляций добился того, что большинство членов совета проголосовали за принятие Историко-градостроительного обоснования (ИГО) строительства высотного (до 83 м) дома на ул. Мечникова, 11 а – преступной стройки, против которой борются уже 10 лет жители окружающих стройку домов, которым она грозит разрушением.

Жители этих домов и другие киевляне подозревают Минкультуры в коррупции (об этом пишут в ФБ) – здравым смыслом объяснить такое согласование ИГО невозможно. Ваш заместитель Т.Мазур уверена, что против стройки выступают проплаченные «активисты».  Предполагаю, что манипуляции в совете будут продолжаться и дальше.

Роль Я.Дихтяря, на мой взгляд, проявляется и во влиянии на начальника Управления охраны культурного наследия и заповедников А.Епифанова и замминистра Т.Мазур, которые не являются профессионалами в сфере охраны наследия и требуют опытного «наставника», которым для них, судя по всему, и является Я.Дихтярь. Но и сами они «не промах» - начали принимать решения, которые идут вразрез с требованиями киевской городской общины. Я имею в виду подписание ИГО по застройке территории бывшего Сенного рынка без рассмотрения его советом. Когда к Епифанову обратились активисты общественной организации «БАРВИ ЖИТТЯ» (это жители окружающих стройку домов) с просьбой рассмотреть ИГО на совете, Епифанов им отказал, а сейчас в прямом смысле избегает с ними встреч. После этого «БАРВИ ЖИТТЯ» высказали в ФБ и СМИ свои подозрения в коррупции начальнику управления Епифанову и замминистра Мазур. Это можно понять. Если ИГО соответствует законодательству Украины, то почему бы не выставить его на рассмотрение совета? Кстати, и члены совета обращались к Епифанову с такой же просьбой, но и им Епифанов отказал. А ведь государственные служащие обязаны служить народу, а не бегать от него.

На заседании совета 16 ноября замминистра Т.Мазур высказала свои мысли относительно того, как должны работать члены совета в сфере охраны культурного наследия.  Ее взгляды на существующие проблемы, поведение и взгляды начальника управления А. Епифанова и председателя совета Я.Дихтяря кардинально расходятся с моими. Поэтому я не вижу для себя возможности эффективно работать в Научно-методическом совете министерства.

Обращаюсь к Вам с просьбой от украинцев (киевлян и не только) провести конкурс на должность начальника Управления охраны культурного наследия и заповедников согласно ЗУ «О государственной службе». Правильным было бы также провести независимый аудит работы Управления охраны культурного наследия и заповедников за последние 2 года, когда управление возглавляли Я. Дихтярь, а затем - А.Епифанов.

Мне известно, что в управлении накопилось множество документов, которым умышленно не дают ход. Обращаюсь к Вам как к человеку, мужественно стоявшему на Майдане во время событий Революции Достоинства – «Голосу Майдана». Я уверена, что найдется достойный и опытный специалист, готовый служить украинцам в деле сохранения культурного наследия. Было бы также неплохо найти другого замминистра (вместо Т.Мазур) для курирования направления сохранения наследия.
Ирина Карманова
15.12. 2016 г.