Как зам Нищука юрист Мазур наставляла ученых

karmanova

Ирина Карманова на заседании совета в прошлом году

Ирина Карманова, член Научно-методического совета Минкультуры решила выйти из состава совета.

Причина - большая разница между ее взглядами на задачи сохранения культурного наследия и представлениями об этом руководства министерства и совета.

Что стало последней каплей, переполнившей терпение Ирины, - ниже в ее статье для "Ні корупції!"

16 ноября, примерно через полгода после назначения заместителем министра культуры, юрист по образованию Тамара Мазур решила встретиться и пообщаться с членами Научно-методического совета (НМС) Минкультуры и председателем совета Я.Дихтярем.

Встреча записывалась на видео, поэтому мы имеем возможность увидеть и услышать все, что происходило на этом важном мероприятии. 

Слушать и смотреть первые 50-55 мин.  

Т.Мазур: вопросы градостроительства меня не интересуют

mazur-nms-1

Заседание Научно-методического совета с участием замминистра

Происходило многое. Вначале чиновница пожаловалась на трудности, с которыми ей как руководителю приходится сталкиваться. Она чувствует, что среди общественности начало формироваться негативное отношение к работе Министерства (подозрения в коррупции!)  и к работе совета, и это связано с тем, что некоторые члены совета (подразумевалось, Карманова И.С. – меня не было на заседании) неправильно понимают свои функции – («выносят сор из избы» – авт.) вместо того, чтобы обсуждать возникающие проблемы с коллегами и руководством.

Руководство Минкультуры, видимо, «достали» мои статьи о незаконности назначения А.Епифанова на должность начальника Управления охраны культурного наследия и заповедников.  Ну что тут поделаешь? Назначили без проведения конкурса непрофессионала, да еще и без проведения процедуры очищения власти. Это правда.

Кроме того, Мазур из протоколов заседаний видит, что есть члены совета, которые «загружают» заседания совета (опять – таки, подразумевалось - Карманова), поднимая вопросы, не имеющие отношения к сохранению наследия. Такими, по ее мнению являются вопросы градостроительства, коммуникаций, влияния новостроек на исторических территориях на соседние здания. Этими вопросами, уверена Мазур, должны заниматься Минрегионстрой и другие структуры. Минкультуры не имеет к этому всему никакого отношения. Задача Минкультуры и совета, говорит замминистра,  заниматься сохранением памятников, а если на участке строительства памятников нет, то и говорить не о чем.

Здесь госпожу Мазур можно обвинить в непоследовательности – она старательно готовила обоснование для сноса памятника архитектуры на ул. Златоустовской, 35 для освобождения участка под новое высотное строительство.

zlatoust-35-1

Памятник архитектуры «Дом с ромашками», который снесли

Рассуждения же о том, что сохранение памятников не связано с градостроительством – это нонсенс, крайняя степень невежества. Люди столетиями создавали города, добавляя в них те самые сооружения, которые мы сегодня называем памятниками архитектуры. В сочетании с историческим ландшафтом это называется исторической жилой средой. Ее в цивилизованных странах принято беречь, она представляет большую ценность. И вторжение новых зданий и сооружений в историческую среду должно быть очень аргументированным и осторожным.

В министерстве по поручению министра Е.Нищука Т.Мазур курирует направление сохранения культурного наследия и заповедников (это и есть памятники архитектуры, археологии и ландшафта), иначе можно сказать – сохранения исторической среды, поэтому странно слышать от нее, что градостроительство не входит в сферу забот министерства.

Т.Мазур: на территории бывшего Сенного рынка памятников нет, строить можно все

Свои мысли о том, что Минкультуры не имеет отношения к градостроительству, Тамара Викторовна развила, рассматривая ситуацию, которая сложилась с Историко-градостроительным обоснованием (ИГО) застройки территории Сенного рынка, подчеркнув, что на ул. Бульварно-Кудрявской (бывшая ул. Воровского) уже построено 2 высотных дома. Высотный массивчик (в стиле Позняков. – авт.) на двух га площади хорошо впишется, по ее мнению, между двумя уже построенными высотками. На самой же территории бывшего Сенного рынка памятников архитектуры нет (он был, но его в 2004 г. незаконно снесли. - авт!), поэтому проблем нет.

Стало понятно, почему Т.Мазур и начальник Управления охраны культурного наследия А.Епифанов без рассмотрения ИГО советом подписали для застройщика этот документ, чем очень его поддержали. ЖК «Ярославов град» уже продает квартиры.

zhk-yaroslavov-hrad

zhk-yaroslavov-hrad-1

ЖК «Ярославов град»

Оба чиновника были уверены, что поступили правильно (таковы их непрофессиональные убеждения, а может быть, застройщик убедил и как-то иначе!).  

Тамара Мазур уверена, что если общественности не нравится такое решение Минкультуры, пусть обращается в Минрегионстрой или в другие организации (например, Департамент градостроительства и архитектуры? – авт.). Это же относится и к пристройке к памятнику архитектуры на ул. Круглоуниверситетской, 2/1, которую по ошибке согласовал НМС. Минкультуры не интересно, что там с пожарными проездами, и как повлияет пристройка на состояние памятника. За это, дескать, отвечают Минрегионстрой и др. организации, которые подписывали технические условия. Эту же мысль высказывал мне в личной беседе и А.Епифанов (оба чиновника мыслят в одном русле). К счастью, жители дома-памятника добились остановки строительства.

Здесь возникает вопрос: почему, с какой целью разрабатывались ИГО и направлялись на рассмотрение в Минкультуры, а затем были подписаны чиновниками? На этот вопрос у Мазур и Епифанова - юристов по образованию, нет ответа – не специалисты. Понятия историческая среда, исторический ареал, диссонирующие здания, памятник архитектуры пока не для них – оба находятся в стадии самообучения азам сферы охраны памятников.

Ясно одно: оба не любят, не ценят и не понимают историческое прошлое древнего города. Возможно, потому, что Киев – не их родной город? Она – родом из Винницкой области, Епифанов – неизвестно откуда (но точно не из Киева) – биография тщательно скрывается руководством министерства. А может быть, все намного проще – оба пришли в Минкультуры не сохранять наследие, а для чего-то другого.

Я.Дихтяр: на ул. Мечникова, 11 а – там же рядом Гулливер, котлован нельзя было рыть

Свое слово о неприятной для него статье И.Кармановой «Совет Минкультуры одобрил строительство 27-этажного комплекса в центре Киева» (на ул. Мечникова, 11 А) сказал председатель совета Я.Дихтяр.  Он признал, что сам докладывал ИГО, которое уже не раз рассматривал совет (но почему-то не принимал!!! – авт.). Дихтяр не видит в одобрении этого ИГО ничего особенного, ведь рядом построены другие высотные здания – Гулливер, например. Вывод примерно такой: одной высоткой меньше или больше, хуже от этого не станет. И совет почти единодушно проголосовал за высотку (на видео видно, что члены совета не возражали, а подтвердили это. – авт.). Все в порядке. Единственное сожаление от Дихтяря: там вырыли в свое время огромный котлован под горой… Но это уже не относится к компетенции совета, это – к Минрегионстрою.

byznes-tsentr-hullyver

Дом-ориентир для Я.Дихтяря - «Бизнес-центр «Гулливер»

Я уже ничему не удивляюсь. Я.Дихтяр  - чиновник с огромным стажем. В период его работы на должности первого заместителя председателя Госслужбы по охране культурного наследия Н.Кучерука (2003-2010 гг.) в Киеве были построены первые безобразные высотки по проектам архитектора С.Бабушкина (дом на ул. Грушевского, 9а (2007 г.), офисный центр «Парус» (2008 г)., жилой комплекс на ул. Мазепы, 11 б (2011 г.) и др. Первый заместитель – это высокая должность, он, конечно, был в курсе подготовки согласований этих объектов. Поэтому строительство новых диссонирующих объектов в Киеве его оставляет равнодушным. Киев – тоже не его родной город. Он ему безразличен. И все-таки остается вопрос: почему сам докладывал ИГО, почему не сказал, какие претензии высказывали к нему члены предыдущего совета, почему настаивал на высоте 83 метра (так написано в протоколе)? Приходят мысли, что неспроста.

Что должен рассматривать совет – ИГО или ДПТ?

Вопрос рассмотрения ИГО также был затронут Т.Мазур на встрече с членами совета. Видимо, некоторые специалисты уже разговаривали с ней на эту тему. На предыдущем да и последнем советах не раз поднимался вопрос о том, как относиться к документу, разработку которого оплачивает застройщик, и в котором авторы разработки стараются максимально ему угодить, и понятно почему. Угождают очень старательно.

Так, например, в ИГО по ул. Мечникова, 11 А в Киеве написана допустимая высота здания – 110 метров. Даже бывалого чиновника Я.Дихтяря это, вроде бы, удивило, и он предложил проголосовать за 83 метра (что ненамного лучше для этого места). 
Историко-градостроительные обоснования (ИГО) разрабатывались для точечной застройки исторических частей городов новыми, обычно высотными, домами (заменяли отсутствующие зонинги - ограничения по строительству). Это создало хаотичную застройку центров городов. Но с 1 января 2015 г. ситуация изменилась, хотя Минкультуры этого не заметило - некому было замечать. С 1 января 2015 г. вступили в силу требования Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности», согласно которым, выделение участков под застройку возможно лишь при наличии градостроительной документации – детальных планов территорий (ДПТ) и зонингов. И в Киеве срочно началась разработка ДПТ (с зонигом пока не получается), потому что без выделения участков под строительство застройщикам в Киеве делать нечего. Понятно, что существуют и ДПТ, затрагивающие исторические территории. За два года всего разработано около 150 ДПТ!

Чем отличается ДПТ от ИГО? В ИГО рассматривается отдельный дом или комплекс. Все, что вокруг него, не имеет для разработчика ИГО особого значения – он смотрит, есть ли рядом памятники архитектуры. Но профессиональный подход к градостроительству требует учета всех требований участка территории города для его жителей: потребность в зданиях и сооружениях для общественных нужд – детские садики, обычные и спортивные школы, бассейны, амбулатории, магазины, возможно, помещения для собраний жителей (как в Германии), потребность в технических коммуникациях – нужна земля. И это должно быть учтено в ДПТ. На мой взгляд, НМС Минкультуры должен перейти от рассмотрения ИГО к рассмотрению ДПТ, разрабатываемых в границах исторических ареалов городов. Это мое замечание в одном из протоколов заседания совета вызвало негодование Т.Мазур (отсюда и Минрегионстрой).

Некоторые заявления Т.Мазур организационного характера

Т.Мазур сообщила, что министерство постарается работать максимально открыто, чтобы не было несправедливых обвинений – в ближайшее время начнут публиковать на сайте все письма – согласования ИГО, которые будут исходить от руководства. Для некоторых объектов (хотелось бы думать - резонансных, вызывающих интерес или протесты общественности, например, ИГО для территории Сенного рынка), будут проводиться открытые заседания Научно-методического совета с видеозаписью и с приглашением представителей общественности. Для этого министерство готово предоставить зал. Но нельзя, чтобы представители общественности просто так приходили на заседания – это мешает работе совета,  считает чиновница.

А вот я, Ирина Карманова,  как член совета не уверена, что это устроит общественность – отдельные ее представители могли бы присутствовать на заседаниях, если для них это важно. Совет работает для людей, а не сам по себе. 

Мазур говорит, что министерство будет работать над Положением о совете, и вскоре новый документ  будет представлено совету. Предполагается периодическое (раз в полгода или когда появятся неугодные руководству члены совета. – авт.) обновление состава совета. Состав будет формировать руководство министерства (известные нам "профессионалы" – Мазур, Епифанов и Дихтяр).
Будет проводиться работа над формированием Госреестра памятников – накопилось множество документов, с которыми необходимо разобраться, - говорит чиновница. Но лично я боюсь, что после «разборки» количество памятников значительно сократится.

Выводы

В заключение хочу предложить вам свои выводы относительно саморазоблачительной встречи замминистра Т.Мазур с председателем НМС Я.Дихтярем и членами совета:

1.Тамара Викторовна открыто говорила о своих взглядах на проблему сохранения наследия, которые свидетельствуют о ее непрофессионализме в этой сфере и нежелании служить людям, что является необходимым условием для государственного служащего.

2.Ее не интересует (как и А.Епифанова), что думают киевляне о застройке территории Сенного рынка, о пристройке к дому-памятнику на ул. Круглоуниверситетской, 2/1 и жители  разрушающихся от высотной стройки на ул. Мечникова, 11 А  домов.

3.Это всего три примера, о которых я знаю как член Научно-методического совета. Но я как и все украинцы ничего не знаю о других согласованных ИГО. Замминистра культуры считает, что все проблемы с перечисленными выше объектами относятся к компетенции Минрегионстроя. Но ИГО подписывает.

В связи с такими взглядами Т.Мазур считаю необходимым освободить эту чиновницу от непосильной для нее должности куратора сферы охраны культурного наследия вместе с привлеченным ею на должность начальника управления А.Епифановым и провести конкурс на эти должности .

Если это для министра Е. Нищука окажется сложным или по каким-то причинам невозможным, честно было бы инициировать срочную передачу чуждой министру-артисту сферы управления сохранением культурного наследия Минрегионстрою, как это уже было ранее. Получилась бы неплохая реформа! Хотя Минрегионстрой тоже небезгрешен, но у него есть больше нужных специалистов. Остатки института «УкрНИИпроектреставрация» находятся в его подчинении.

Могу согласиться с Т.Мазур в том, что эта сфера требует не только знания истории, искусства, но и градостроительства, архитектуры и инженерных (технических) знаний, и с этим может справиться Минрегионстрой, но не Минкультуры в ее лице. У председателя совета Я.Дихтяря, хотя он и является архитектором по образованию, существует твердое убеждение, что строить диссонирующие здания на исторических территориях в Киеве можно везде, где такие уже существуют. Это расхожее мнение застройщиков, но не киевлян. Центр города может превратиться в бетонный лес, что постепенно, к сожалению, и происходит.

В связи с большой разницей в моих взглядах на задачи сохранения культурного наследия и представлениях об этом руководства министерства и совета, я заявляю о том, что выхожу из состава Научно-методического совета Министерства культуры Украины.

Ирина Карманова, для "Ні корупції!"