Комунальне підприємство Чернівців: запит-скарга-суд-сесія-відповідь

00-45-640x256

світлина houseshop.com.ua

Протокольним рішенням від 7 жовтня 2016 року Чернівецька міська рада зобов'язала керівництво міського комунального підприємства “МТК “Калинівський ринок” надати відповідь на мій запит щодо своєї фінансово-господарської діяльності (договори, результати перевірок тощо). Відповіді довелося чекати з липня 2016 року, коли надіслала перший запит.

Отриманню запитуваних документів передувала відмова, яка надійшла з порушенням п'ятиденного терміну. Потім отримала повторну відмову у відповідь на написану скаргу до Чернівецького міського голови. А коли за допомогою медіа-юристів підготувала документи, опублікувала повідомлення в Фейсбуці про намір позиватись і назбирала в друзів та небайдужих грошей на судовий збір для позову до адмінсуду (551 грн.), питання підняли на пленарному засіданні сесії і таки зобов'язали надати запитувану інформацію. На все про все пішло... три місяці.

Добре, що в той же день, коли завдяки протокольному рішенню я таки отримала документи, міська рада проголосувала за перелік інформації, яка підлягає обов’язковому оприлюдненню на офіційному веб-сайті Чернівецької міської ради або на офіційних веб-сайтах (веб-сторінках) підприємств комунальної власності територіальної громади міста Чернівців, їх дочірніх підприємств.

Протягом цього періоду кілька разів вдалось поговорити з в.о. директора підприємства Ігором Маслянчуком. Він казав, юристи вважають, що комунальне підприємство не є розпорядником публічної інформації, а тому  законних підстав надавати цю інформацію немає.

Схоже, так само думають і більшість керівників комунальних підприємств міста, адже відповідно до рейтингу публічності комунальних підприємств, чернівецькі КП не набрали і половини можливих балів. "Ні корупції!" писав про те, наскільки закриті ці підприємства у Чернівцях.

chernivtsi

Постанова пленуму Верховного адмінсуду від 29 вересня 2016 року чітко визначила, що комунальні підприємства є розпорядниками публічної інформації. Інформація про використання коштів, розподіл доходів від надання послуг (продукції, товарів), виплати заробітної плати працівникам, використання вкладів та дотацій з бюджетів, інші витрати, а також прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно, становить суспільний інтерес і може бути обмежено лише за загальних умов (так званий “трискладовий тест”). Тобто, ця вся інформація — відкрита і публічна. А спроби обмежити, закрити до неї доступ — незаконні.

Але коли я отримала таки відповідь від МКП "Калинівський ринок", то помітила, що в договорах КП з фізичними особами-підприємцями затерті ПІБ цих підприємців. Після оприлюднення цієї інформації до мене зателефонував керівник і попросив вибачення, вказавши, що це прикра помилка. За кілька годин я вже отримала договори із прізвищами.

Цього разу мені вдалось отримати відповідь на запит без судової тяганини. В той час, як моєму колезі з Слов'янська Богдану Красовському довелось судитись з комунальними підприємствами, аби отримати відповідь.

Добре, що небайдужі люди зібрали кошти на покриття судового збору, а юрист був наданий Інститутом розвитку регіональної преси безкоштовно. Звичайно, Богдан виграв суд і отримав запитуваний фінансовий звіт за рік. Однак повернути весь судовий збір йому не вдалось.

Як вдається журналістам, блогерам, громадським активістам судитися з владою щодо отримання доступу до публічної інформації, читайте в наступних публікаціях на "Ні корупції!"

Надія Вірна, для "Ні корупції!"