Впливовість убивці таки переважила шальки черкаської Феміди

femida-sud-spravedliv

Черкаські депутати звернулися із запитом  до міністра МВС України Арсена Авакова щодо резонансного вбивства, яке  сталося торік на Черкащині. Обранці вимагають об’єктивного розслідування. Як писав «Ні корупції!», 27-річного Володимира Степіку в ніч з другого на третє вересня 2015 року застрелив браконьєр. Він нібито помилково сприйняв людину за звіра.

Володимир Степіка

Володимир Степіка

Трагедія сталася на кукурудзяному полі неподалік с. Бакаївка на Золотоніщині, що у Черкаській області.

Від отриманих поранень чоловік загинув на місці.

Маленька донечка залишилася сиротою, а без підтримки – удова, батько-інвалід та мама-пенсіонерка.

Убивця уник суворого покарання. З матеріалів справи відомо, що злочин вчинив директор місцевого ПП «Компанія Зелена Діброва», яке займається наданням послуг у лісовому господарстві.

Його керівником є Іван Володимирович Задорожній.

zelena-dibrowa-zakupivli

До всього, Іван Володимирович Задорожній був помічником відомого народного депутата із блоку Юлії Тимошенко Богдана Губського за шостого скликання ВР.

Іван Володимирович Задорожній був помiчником у депутата: Губський Богдан Володимирович

Скріншот із сайту posipaky.info

«02.09.2015 близько 23 години ОСОБА_6 (обвинувачений - Ред.) під час незаконного полювання на полі, ігноруючи правила поводження з вогнепальною зброєю, не маючи через темряву візуального контакту з ОСОБА_7, почув звуки, характерні для пересування живої істоти, помилково розраховуючи на те, що це звуки, спрямував ствол власного нарізного карабіну «Remington 700» 308 калібру, зарядженого мисливськими набоями 308 калібру у бік, де знаходився ОСОБА_7 та з метою можливого ураження дикого кабана, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, здійснив один постріл із карабіну, в результаті якого влучив в область голови ОСОБА_7 внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у виді: руйнації головного мозку, розтрощення кісток черепа. Від зазначених тілесних ушкоджень, що були заподіяні кулею, випущеною ОСОБА_6 з карабіну, ОСОБА_7 помер на місці», - йдеться в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14 грудня 2015 року.

Фото кабанів на тепловізорі Quantum

Фото кабанів на тепловізорі Quantum

8 вересня 2015 року Дмитро Грищенко, керівник прес-служби УМВС Черкаської області, повідомив, що за фактом убивства на кукурудзяному полі відкрите кримінальне провадження за ч.1 ст.115 КК України – вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,що карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.

Того ж таки дня, 8 вересня 2015 року, дії обвинуваченого перекваліфікували за статтею, за якою убивці світить менш суворе покарання. У  судовій ухвалі від 8.09.2015 року, коли обвинуваченому обирали запобіжний захід, читаємо, що у його діях "вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 119 КК України - ненавмисне вбивство". Вбивство, вчинене через необережність, карається законом обмеженням волі від трьох до п'яти років або позбавленням волі на той самий термін. Покарання набагато м'якше, але воно все ще реальне.

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області,

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області, фото з сайту відомства

Хоча досвідчені адвокати переконують, що ніякою 119-ю статтею тут і не пахне! Людина була зі зброєю, відповідно екіпірована і займалася браконьєрством поруч із населеним пунктом! Хтозна, хто міг опинитися о 23 годині другого вересня на полі.

Утім, дива можливі і в правосудді, особливо у містечковому.

Головною ознакою можливості таких "чудес"  є впливовість правопорушника.

Отож, після зовсім нетривалого розгляду, наприкінці минулого року суд ухвалив рішення звільнити убивцю від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 119 КК України.

«У зв'язку з примиренням його з потерпілими", кримінальне провадження закрили.

До цього в ухвалі також бачимо обставини, які, на думку захисників обвинуваченого та й, зрештою, суду, мають пом'якшити покарання – «вперше вчинив необережний злочин середньої тяжкості, примирився з потерпілими ОСОБА_1, ОСОБА_2 та добровільно відшкодував завдані ним збитки». Згадані збитки, нагадаємо, для удови, дворічної доньки, батька-інваліда та мами-пенсіонерки – це втрата годувальника та найближчої людини.

«Тепловізор, дозвіл на зброю «Ремінгтон -700», відео реєстратор, мисливський карабін «Remington700» калібру 308 win, заводський номер № G6816761 заводського виробництва США, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів залишити у власності ОСОБА_5 … Автомобіль марки «Форд Рейнджер», переданий під розписку ОСОБА_5,-залишити за належністю», - також читаємо в ухвалі, розміщеній у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згадана вище зброя коштує від 33390 гривень, автомобіль браконьєра, «Форд Рейнджер», - від 777 372 грн., що також свідчить про статус браконьєра, який плутає людей зі звірами.

https://www.youtube.com/watch?v=QxXyyYALjKI

Зауважимо, що у речах, які потрібно передати за ухвалою суду браконьєрові, з’явився тепловізор, хоча кількома абзацами вище у цій же ухвалі про нього навіть згадки нема. Більше того, йдеться, що нібито через темряву убивця не мав змогу щось роздивитися і стріляв на звук, як йому тоді здалося, тварини.

Хтозна, чи узагалі би особа вбивці стала відомою, якби про сам злочин не повідомив друг загиблого, який у ніч вбивства був з Володимиром Степікою на кукурудзяному полі і дивом урятувався тієї ночі. Про цей факт ще довго говорили у рідному селі загиблого. Але про другого хлопця у судових документах також нема жодної згадки. Як і нема пояснень того, для чого убивця ретельно "замітав" сліди.

У судовій ухвалі від 8.09.2015 року, коли вбивці обирали запобіжний захід, «…після вчинення ним кримінального правопорушення, він не повідомив органу досудового розслідування про вказаний факт та переховувався, крім того, перешкоджав кримінальному провадженню шляхом знищення речових доказів та приховування тіла потерпілого, а також намагався приховати сліди злочину, а саме, власний одяг, мобільний телефон…»

Час на оскарження ухвали першої інстанції давно сплив. Постраждалі не подавали документів на апеляцію. З огляду на вище викладене, можемо лише здогадуватися про мотиви такого рішення. Ми були у будинку цієї родини у дні скорботи, тоді убиті горем батьки казали, що їм не до судових тяганин – нема на те ні сил, ні грошей. Вірять лише у Суд Божий.

Чи матиме вплив звернення депутатів до міністра МВС України Арсена Авакова, чи це лише спроба чергового невдалого піару, побачимо вже зовсім скоро.

Мирослава Станкевич, для "Ні корупції!"