Критичні дні судді Струкова. Частина друга

Струков перевіряє паспорти та посвідчення журналістів | фото автора

Струков перевіряє паспорти та посвідчення журналістів | фото автора

Публікація є продовженням попередньої розповіді про методи роботи не простого судді, а голови суду, який мав би бути зразком для його підлеглих. Але...

Автор вирішив дослідити причини дивних маніпуляцій голови Октябрського районного суду м. Полтави Олександра Струкова з призначенням справ до слухання, надсиланням своїх рішень до Єдиного державного реєстру, тощо.

Відправною точкою дослідження стало 21 червня. День, на який «жрець Феміди» запланував рекорд із надшвидкісного відправлення правосуддя. Але, настрашений появою журналістів, вирішив рятуватися втечею.

У результаті, Струков зробився зіркою YouTube та здобув сумнівну славу спортсмена-аматора у категорії 60+.

Справа злісного анестезіолога

Особливо постраждав від вправ із судочинством, урізноманітнених пробіжкою до чагарників, якийсь лікар-анестезіолог.

Фатального 21 червня Струков судив його двічі (відповідно до номерів проваджень):

  • о 9:05 – за порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів (при цьому винуватець залишив місце дорожньо-транспортної пригоди), справа № 554/4622/16-п;
  • о 14:05 – за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (останнє, мабуть більш притаманне капосним анестезіологам), справа № 554/4563/16-п.
↕ знайди 2 відмінності ↕

↕ знайди 2 відмінності ↕

3_anestezioloh_4563_1

Обидва рази Струков спромігся вислухати пояснення порушника в судовому засіданні (для цього о 14:05 ефірний дух сп’янілого анестезіолога мусив вилетіти з приміщення суду слідом за підтоптаним спринтером).

Крім того, як стверджується в зазначених постановах, стаханівець на ниві правосуддя не забарився вивчити пояснення порушника, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, ознайомитися з іншими даними, викладеними в цьому документі, а також дослідити матеріали справи в їх сукупності.

Дарма, що наступні засідання, якщо вірити графіку призначень, відбувалися через лічені хвилини.

Претендент на почесне місце в книзі рекордів Гіннеса свою справу знає:

  • засідання, призначене на 9:00, – виписав штраф (340 гривень) якомусь пенсіонеру;
  • засідання, призначене на 9:05, – покарав несумлінного анестезіолога;
  • засідання, призначене на 9:10, – переніс на 5 липня;
  • засідання, призначене на 9:15, – присудив 340 гривень штрафу ще одному пенсіонеру.

І в такому ж стрімкому темпі, не спиняючи бігу, по обіді:

  • засідання, призначене на 14:05, – повторно розглянув справу анестезіолога (а щоб на очі більше не потрапляв!);
  • засідання, призначене на 14:10, – поповнив бюджет України 3400 гривень штрафу за рахунок непрацюючого водія-пияка;
  • засідання, призначене на 14:15, – ухвалив ще одне подібне рішення;
  • засідання, призначене на 14:20, – позбавив права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік непрацюючого громадянина, який «достовірно знаючи про те, що йому необхідно з’явитися в судове засідання на 14 годину 20 хвилин 21 червня 2016 року, до суду повторно не з’явився та не повідомив суд про причини своєї неявки».

Нагадаю, так само динамічно Струков «розглядав» справи і до, і після тих, що перелічені.

Покарання для зловмисника в медичному халаті було неминучим і незмінним. Кожного разу його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Щоразу його було піддано стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень. І в обох випадках він мусив сплатити на користь держави судовий збір, 275 гривень 60 копійок.

↕ знайди 1 відмінність ↕

↕ знайди 1 відмінність ↕

5_anestezioloh_4563_2

Попри те, що за графіком призначень справ о 9:05 та 14:05 суд мав розглянути провадження стосовно осіб з абсолютно відмінними прізвищами, іменами та по батькові, досвідчений володар мантії та дерев’яного молотка зумів розпізнати злодійську сутність анестезіолога вдруге. Звідси, як кажуть юристи, – й стабільність покарання.

Кожному – за статками його?

Автор не полінувався й перевірив, номер за номером, усі справи, які Струков намірявся розглянути у Міжнародний день Йоги та Міжнародний день скейтбордингу, уславивши ці свята власним злетом духу й тіла.

(Якщо хтось єхидно зауважить, що дивовижну поведінку судді зумовило літнє сонцестояння – перегрівся, мовляв, голова – наклепникам тим злим відповім: нічого подібного! У високосний рік найдовшим днем є 20 червня.)

6_den-johy

Звірка дозволила помітити цікаві закономірності.

Якщо правопорушник бідний, безробітний і не з’являється в судові засідання, його доля може бути вирішеною вже з другого заходу. Навіть, коли покарання передбачає позбавлення водійських прав тривалістю 1–3 роки.

Однак і прибуття непрацюючої особи, пенсіонера або простого трудяги-водія за викликом залишає суддю зазвичай невблаганним.

Інша справа, якщо ви при грошах, керівній посаді, або маєте відоме в місті прізвище чи родинний або дружній зв’язок з його носієм.

Тоді слухання вашої справи може переноситися хоч і 5 разів.

А потім закриватися, бо сплив термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, починаючи з 21 червня, справи №№ 554/5060/16-п, 554/5054/16-п, 554/5127/16-п, 554/5123/16-п призначалися до розгляду вже 4 рази, №№ 554/4819/16-п, 554/4818/16-п, 554/4817/16-п, 554/4855/16-п – по 5 разів! Інформація про винесення постанов у цих провадженнях станом на 28 вересня у реєстрі відсутня.

Буває й так:

  • 15 грудня 2015 року близько 16 години заступник директора ПП «Фундаментспецбуд», керуючи автомобілем, у центрі міста на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на пішохода;
  • 14 квітня 2016 року слідчий закрив у цій справі провадження за відсутності складу кримінального правопорушення, та це не означало, що водій є невинним – правопорушник мав бути покараним за іншим кодексом;
  • з підозрілою затримкою, аж 16 червня 2016 року відповідний «адімінстративний» (так у рішенні Струкова) матеріал надійшов до суду;
  • з підозрілою поспішністю, вже 21 червня 2016 року Струков закрив провадження у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

А для більшої переконливості (?) суддя написав:

«Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження».

Договороздатним правопорушникам зазвичай загрожує мінімальне покарання, передбачене санкцією статті.

Ось такою дивною соціальною спрямованість вирізняються рішення судді Струкова.

Вибух шин

В окремих випадках суд в особі Струкова стає надзвичайно довірливим до слів правопорушників. І ті стають жертвами невблаганних обставин.

21 червня «вершитель правосуддя» через невідомі нам причини не зміг розглянути справу, призначену на 14:00 (вірогідно, максимальної зосередженості вимагала якраз підготовка до забігу, а не сама термінова евакуація голови суду з приміщення останнього?).

Без повторного анонсування на офіційному сайті «Судова влада України» вже 4 липня Струков закрив провадження стосовно директора ТОВ «ПП «Полтавакомундорпроект» з формулюванням:

«за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення».

Виявляється, 27 травня 2016 року близько 14 години 55 «звилин» (знову – цитата з судового рішення) на автодорозі Київ – Харків трапився гумовий «полтергейст».

Особа, яка мала бути притягнутою до адміністративної відповідальності через порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, розповіла досвідченому судді:

«він на своєму автомобілі рухався з с.Верхоли в с.Ковалівка, перед виїздом на автодорогу Київ-Харків, оскільки огляд дороги зліва був закритий двома лініями бар»єрної огорожі та знаком з показником руху, був змушений під»їхати передньою частиною автомобіля до кромки асфальтового покриття, не доїхавши 0,8 м. до крайової полоси розмітки і зупинив авто щоб дочекатися вільної дороги та виконати маневр. В цей час зі сторони м.Харкова їхав автомобіль «Hyundai Sonata», у якого, не доїхавши до автомобіля «Mitsubishi ASX» метрів 5-7, вибухнув задній правий скат і його кинуло на передню частину його автомобіля. Після зіткнення, внаслідок вибуху заднього правого колеса водій «Hyundai Sonata» різко загальмував і в нього також вибухнув попередній лівий скат, оскільки резина була вкрай зношена».

Рідкісне містико-технічне явище вибуху «попередньої» «резини» підтвердили й пасажири автомобіля «Mitsubishi ASX».

Mitsubishi ASX | рекламне фото

Mitsubishi ASX | рекламне фото

А ще суддя переглянув світлини з місця ДТП і вписав у своє рішення:

«на фото чітко видно, що у автомобіля «Hyundai Sonata» зпущені заднє праве колесо та переднє ліве колесо».

Цих «доказів» Струкову виявилося цілком достатньо, щоб прийти до висновку: аргументи на користь вчинення водієм «Mitsubishi ASX» інкримінованого йому правопорушення відсутні.

Без проведення експертизи!

Усупереч протоколу, складеному компетентним працівником національної поліції, в якому стверджувалося, що саме директор ТОВ «ПП «Полтавакомундорпроект»:

«при виїзді з другорядної дороги на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.11 ПДР України».

Далі буде.

Ігор Гавриленко, для "Ні корупції!"