ФОТО
| |

Критичні дні судді Струкова

strukov-1

Полтавці давно знайомі з особливостями «правосуддя» у виконанні голови Октябрського районного суду Полтави Олександра Струкова. Коли за подібних обставин одні правопорушники отримують «по закону», інші – уникають заслуженого покарання. Навіть якщо мова йде про тяжкі злочини.

Закономірно, що рано чи пізно така діяльність «служителя Феміди» мала привернути увагу громадськості та ЗМІ.

Миті слави

До публічності Струков виявився не готовим.

На початку літа мережу сколихнув 6-хвилинний ролик про панічну втечу огрядного підстаркуватого чоловіка від телевізійних камер і приніс йому загальноукраїнську славу.

Зрештою молоді хлопці-журналісти втомилися продиратися услід за головою суду чагарниками покинутого військового містечка й залишили захеканого спринтера у спокої. Однак відповіді на запитання – чому він повів себе настільки безглуздо – не отримали.

І це ще більше підігріло інтерес до його персони.

Трудові рекорди

З’ясувалося, що крім крутійства з судочинством, Струков відзначається дивними сплесками працелюбності. В окремі дні він примудряється розглядати за кілька годин десятки справ, приділяючи кожній лише 5 хвилин.

Спершу на фантастичну працездатність Олександра Струкова звернула увагу журналістка «Громадське ТБ Полтава» Ольга Дудка. Вона помітила, що 2 серпня 2016 року суддя  запланував «конвеєрний» розгляд 19 справ щодо керування транспортним засобом у стані сп’яніння.

Паралельно Струков як голова суду того дня з 13 до 17 години повинен був здійснювати прийом громадян.

Скріншот офіційної сторінки суду

Скріншот офіційної сторінки суду

Із 24 справ, призначених на вказану дату до розгляду, 23 провадження про адміністративні правопорушення мали розбиратися Струковим у діапазоні з 14:30 до 17:00.

Новоявлений Гай Юлій Цезар та й годі!

30 серпня ситуація повторилася.

Тепер надприродні здібності голови суду помітив журналіст інформаційного агентства «Полтава» Геннадій Фетисов.

З 10:00  до 10:30 Струков зі швидкістю блискавки прагнув вирішити долю 8 різних водіїв, які в нетверезому вигляді сіли за кермо.

Авторитетно заявляю: це – не рекорд!

На день свого легендарного забігу в кущі суддя Струков запланував собі аж 70 (!) засідань.

Скріншот з офіційного веб-порталу «Судова влада України»

Скріншот із офіційного веб-порталу «Судова влада України»

До речі, 21 червня по обіді Струков теж мав проводити зустрічі з громадянами. Без відриву від судочинства!

Рідкісна спеціалізація

Зацікавившись феноменом надшвидкісного правосуддя, автор встановив, що 2 адміністративні справи, розглянуті суддею Струковим 21 червня, мали стосунок до так званих «дітей війни».

Решта проваджень, а саме 68, були пов’язані з порушеннями правил дорожнього руху.

Із них 39 стосувалися ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Ще 29 – ст. 124 (порушення ПДР, які спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), у 2 випадках з  приміткою – залишення місця дорожньо-транспортної пригоди (ст. 122-4).

На той час, за відсутності обтяжуючих обставин (ч. 1 ст. 130), нетверезому водієві загрожував штраф у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, 3400 гривень, або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 1 до 2 років, або адміністративний арешт тривалістю від 7 до 10 діб.

ДТП з пошкодженням транспортних засобів тягнуло за собою накладення штрафу (20 неоподатковуваних мінімумів – 340 гривень), або втрату водійських прав терміном від 6 місяців до 1 року.

Узагалі судді вважають «адмінки» легкими справами, їх розгляд відбувається (за вчасної появи правопорушника) в одному засіданні й доволі швидко.

Пільгову спеціалізацію – провадження за ст. 124 та 130 КУпАП – Олександр Струков затвердив собі через збори суддів. Заступник голови Октябрського районного суду Ганна Андрієнко підтвердила це у спілкуванні з представниками ЗМІ (на відео – з 2:01).

Тепер поглянемо, чи не завадив спонтанний спринт «служителя Феміди» завершити намічений трудовий рекорд?

Продовжити вивчення дивовижної судової статистики виявилося нелегко.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень», суд загальної юрисдикції вносить до Єдиного державного реєстру судових рішень (далі ЄДРСР) всі свої рішення не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту.

При цьому, в більшості випадків Закон ставить вершителів правосуддя у досить жорсткі часові рамки. Зокрема, й при розгляді правопорушень у сфері забезпечення  безпеки  дорожнього  руху.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 285, передбачає, що відповідна постанова оголошується  негайно  після  закінчення розгляду справи. Інакше кажучи, вже на завтра суддя має відправляти до ЄДРСР належним чином оформлені документи.

Контора пише, але дуже повільно та з помилками

Швидкий в аналізі водійських правопорушень Струков, як з’ясувалося, з оформленням «паперів» не поспішає.

12 липня, через 3 тижні з моменту забігу, у реєстрі значилася тільки 1 ухвала судді. Та й вона не мала відношення до дня, який приніс Олександру Струкову славу спортсмена-аматора у категорії 60+.

Результати пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень (станом на 12.07.2016 р.)

Результати пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень (станом на 12.07.2016 р.)

Тільки наприкінці літа почала вимальовуватися загальна картина епічних діянь голови Октябрського райсуду 21 червня.

Цим днем датовані 33 документи, внесені від імені Струкова до реєстру станом на 1 вересня.

Результати пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень (станом на 01.09.2016 р.)

Результати пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень (станом на 01.09.2016 р.)

До 7 вересня в реєстрі з’явилися вже 35 рішень, із них 2 ухвали (по «дітям війни») та 33 постанови стосовно порушників правил дорожнього руху.

Не виключено, що справи, які не призначалися до розгляду повторно, таких наразі 2 (№№ 554/4618/16-п, 554/4862/16-п), вигулькнуть у реєстрі пізніше. Або вже розмішені там під іншими номерами. Або не з’являться ніколи – і таке трапляється, коли судді хочуть приховати деякі свої рішення.

Результати пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень (станом на 07.09.2016 р.)

Результати пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень (станом на 07.09.2016 р.)

Хоча план судового марафону Струковим виконано тільки наполовину, темп було взято непоганий: менше 14 хвилин на справу (якщо не враховувати час, коли голова суду, настрашений появою знімальних груп каналів «1+1» і обласної «Лтави», сидів, зачинившись у кабінеті, а потім утікав від журналістів).

Навіть у діапазоні з 14:05 до 14:20, тобто в самий розпал гонки, суддя Струков, як з’ясовується, устиг опитати кількох правопорушників. У його рішеннях за справами № 554/4563/16-п, 554/4562/16-п, 554/4561/16-п так і записано:

«суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні».

Цікаво, що № 554/4562/16-п фігурує в реєстрі тричі (хоча кожна справа отримує індивідуальний номер).

Скріншот з Єдиного державного реєстру судових рішень

Скріншот з Єдиного державного реєстру судових рішень

При цьому, двічі збігаються, слово в слово, й тексти рішень, з тією лише різницею, що в одному випадку дату документу позначено як 07.06.2016, а другого разу – як 21.06.2016 (однак далі теж прописано 7 червня).

http://reyestr.court.gov.ua/Review/58865514 http://reyestr.court.gov.ua/Review/58864356
Дата документу 21.06.2016

Справа № 554/4562/16-п

Провадження №3/554/786/2016

П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 р.

м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ід. код невідомо, –

в с т а н о в и в :

17 квітня 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 04 години 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Х.Шосе в м.Полтаві в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в м.Полтаві по вул.. Шевченка, 5а, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», –

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред’явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя                               О.М.Струков

Дата документу 07.06.2016

Справа № 554/4562/16-п

Провадження №3/554/786/2016

П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 р.

м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ід. код невідомо, –

в с т а н о в и в :

17 квітня 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 04 години 20 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Х.Шосе в м.Полтаві в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога в м.Полтаві по вул.. Шевченка, 5а, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», –

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, ЄДРПОУ 38019510, ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 31216206700005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред’явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя                             О.М.Струков

Подібний брак у роботі голови Октябрського районного суду Олександра Струкова не є рідкістю.

Скріншот з Єдиного державного реєстру судових рішень

Скріншот з Єдиного державного реєстру судових рішень

З «єдиним унікальним номером справи» 554/4569/16-п до ЄДРСР внесені 2 різні рішення, датовані  21 червня.

Скріншот з Єдиного державного реєстру судових рішень

Скріншот з Єдиного державного реєстру судових рішень

За № 554/4619/16-п до реєстру потрапили ще 2 відмінні за змістом постанови  у провадженнях, розгляд яких було перенесено з  21 червня на 5 липня.

Далі буде.

Ігор Гавриленко, для “Ні корупції!”

Доданий до: Блоги, Корупція в Полтаві, Україна
Теги: ,

ЗВЕРНІТЬ УВАГУ

Проект «Блогери проти корупції» має на меті створити мережу журналістів та громадських активістів з різних регіонів України та забезпечити їм єдиний ресурс «Ні корупції!» для публікації інформації про факти корупції та зловживання владою на місцях.

Проект виконує Інститут масової інформації за підтримки міжнародної організації Freedom House та МЗС Норвегії