ФОТО
| |

Мамай свідчить у справі Гольник-Трихна: слова проти фактів

Триває суд у справі Дмитра Трихни – колишнього заступника міського голови Полтави, якого звинувачують у спробі підкупу судді Октябрського районного суду м. Полтави Лариси Гольник, – повідомляє Полтавське ТБ.

Гольник стверджує, що екс-заступник Мамая пропонував їй неправомірну вигоду за закриття справи проти очільника міста. Нагадаємо,  у 2013 році міський голова Олександр  Мамай скористався своїм службовим становищем, аби виділити земельні  ділянки під торгові павільйони для своєї доньки (падчерки) Ірини Климко.

У травні 2016 року на одному із судових засідань було переглянуто відео, зняте в ході негласних слідчих дій, – запис розмови судді Гольник із міським головою Олександром Мамаєм та його заступником Дмитром Трихною, який відігравав роль посередника у цих переговорах.

Міський голова переконує суд, що не він пропонував хабара судді Гольник, а навпаки, суддя Гольник провокувала його на дачу хабара. Нібито вона сама ініціювала зустріч і натякала на відшкодування «моральної шкоди».

Полтавське Громадське ТБ спробувало проаналізувати покази свідків у справі та порівняти із фактами, присутніми на відео.

Ми знайшли ряд протиріч у свідченнях Олександра Мамая, його тодішнього представника у корупційній справі Олександра Ковжоги та ще одного учасника конфлікту – голови Октябрського районного суду м. Полтави Олександра Струкова.

Чи була домовленість зі Струковим?

14 січня 2015 року відбулася зустріч Олександра Мамая і судді Лариси Гольник, на якій мало б обговорюватися питання закриття справи проти міського голови.

За словами Гольник, людям Мамая потрібна була людина, якій «можна довіряти», і яка б виступала «гарантом» успішності угоди, тому вони й домовилися, що зустріч відбудеться в присутності Олександра Струкова в його кабінеті.

Для Лариси Гольник, за її словами, це стало несподіванкою.

Трихна: Нужен Струков, не нужен, ми всі повиходим. Нужен Струков – будете втроем сидіти.

Гольник: Та ви шо, нафіга мені Струков, навіщо нам Струков. Я просто думаю, може, я сейчас візьму справу, тіпа під виглядом ознайомлення.

Трихна: Ні, пішли без справ, просто поспілкуємося, як громадяни.

Гольник: Просто якось незручно – якось і секретар, і помічник…

Трихна: Їх нікого там не буде.

На відео можна побачити, що 14 січня, коли й відбувалася зустріч, Струков вітався з Трихною за руку, жартував і попросив зачекати хвилинку. Струкова не здивувало, що до нього в кабінет прийшли Трихна та Гольник, до того ж разом.

Тим не менш, у суді під присягою він заявив, що Трихна до нього того дня взагалі не заходив, а Гольник тільки зазирнула і пішла далі.

Гольник 1

Струков: Наскільки я пам’ятаю, Ви зайшли, а я вийшов із свого кабінета, Ви розвернулись, нічого не сказали і пішли. Куда пішли, я не знаю. Трихну я не бачив там.

Гольник: Трихну Ви не бачили, Ви з ним не розмовляли?

Струков: Не бачив… Я його не бачив в той день зовсім.

Гольник: Тобто 14 січня ви не бачились?

Струков: Не бачились.

Чи була провокація хабара?

Як було сказано вище, Олександр Мамай стверджує, що суддя Гольник провокувала його на давання хабара. Під присягою він аргументував це тим, що на самому початку їхньої розмови Гольник почала говорити про «моральну шкоду», і він розцінив це як провокацію. Мамай повторив це кілька разів. Ось що казав міський голова на допиті в суді:

Гольник 2

Мамай: Ваша честь, я пройшов Крим і Рим, і мідні труби вісім разів проліз, я зразу зрозумів, що це… І кола вона почала мені казати: «Ви нанесли мені моральну шкоду», то я зрозумів, що вона мене провокує на ту відверту розмову. {…} Як може суддя казати обвинуваченому чи майбутньому корупціонеру, що я їй причинив моральну шкоду?

Мамай: Хочу наголосити, що я після 3-го – 4-го – 5-го речення я зрозумів, що суддя Гольник стояла саме із отакою охапкою паперів, прийшла на зустріч до мене, охапка паперів, і перше, що було – Ви вчинили моральну шкоду. Я після цих слів зрозумів, що це вже йде провокація. Про що можна було спілкуватись?

Мамай: Розмова розпочалася із того, що суддя Гольник сказала, що «Ви своїм ставленням, чи до суду, чи до мене нанесли мені моральну шкоду». Чи морально, чи матеріально для Вас нанесено шкоду.

На відео, знятому в ході негласних слідчих дій, немає слів про моральну шкоду. Ось як розпочалася розмова міського голови з суддею:

Мамай: Лариса Владлєновна, я просто шо хотів, я  хотів перевернуть сторінку, все забуть, шо було там до сьогоднішнього дня, шоб Ви просто подумали і зробили виважене рішення для себе. І потом, я не знаю, хай Діма там приходе, якшо цей вусатий {мається на увазі Олександр Ковжога – авт.} нам не потрібен, ми його поміняєм. Це принципіальна позиція така.

Гольник: Не, ну просто те, шо ця людина…

Мамай: Я не хочу повертаться в історію, оці всі революції, оці всі майдани, все равно попроходили, вони не потрібні.

Гольник: Це все рівно не має значення взагалі, так я не розумію сенс нашого всього оцього.

Мамай: Ну треба любим путьом, я так вважаю, закрити цю справу.

Гольник: Ну з яких підстав?

Мамай: Підстави які завгодно. Перша підстава, одна із підстав: може, самоодвід, якшо Ви так не хочете.

Гольник: Ні, це не закриття.

Мамай: Ну тоді  ж воно піде іншому судді, і тоді будемо приймати якесь рішення. Інша підстава: я прихожу у судове засідання і заявляю клопотання за закриття справи за спливом терміну. Термін все равно сплив, навіть якшо і визнать мене в процесі винним, але звільнити від відповідальності – це мені нічого за собой не тяне. Ну визнали – то й визнали, але відповідальності немає ніякої, це тільки просто для оцих всіх сумасшедших – це раз, для преси – це два,шоб лишній раз оце вони все бігали…

Слова про моральну компенсацію в даній розмові не звучали.

Представник Мамая Олександр Ковжога стверджує, що теж чув, як Лариса Гольник казала про «моральну шкоду».

Чи міг Олександр Ковжога чути розмову Мамая і Гольник?

На суді Ковжога стверджує, що на початку розмови стояв біля дверей, які були привідчинені, та все чув:

Гольник 3

Ковжога: Я вийшов, двері були прикриті. Я стояв в коридорі, деякі чув фрази. Я почув, що Л.В. сказала, що Мамай їй причинив моральну шкоду. Я не розумію, яка моральна шкода може бути причинена особою Ларисі Владленівні.

Через час на допиті він повторює те ж саме:

Ковжога: Я вийшов, біля двері стояв. Почув бред, який ви несете: якась моральна шкода, що вам Мамай спричинив моральну шкоду…

Гольник: Саме таке я казала?

Ковжога: Я почув «моральна шкода». <…>  Двері ж приоткриті. Єслі секунд 30 послухати цього бреда, шо Л.В. розказує, я пішов у приймальню попросити Мар’яну…

<…>

Гольник: Скільки секунд Ви простояли?

Ковжога: Не помню. Я почув те, шо Ви сказали «моральну». Мамай спричинив якусь моральну шкоду. Шо треба у Вашом зустрітись чи мені, чи другому адвокату з прокурором і втрьох в правовому порядку вирішити питання.

Мамай на суді підтримує свого представника:

Мамай: Двері були відкриті, я впевнений, що він [Ковжога] чув все, що відбувалося. Тобто, це не було ніяких секретів.

Мамай: Ковжога вийшов, але двері були відкриті і, наскільки я потім з ним спілкувався, він стояв біля дверей і все чув.

Мамай: Ковжога сказав, що він більшу частину нашої розмови чув – двері були відкриті.

Мамай: По-перше це мені Ковжога сказав, по-друге двері були привідкриті, і я бачив – він стояв за дверима…  Дверь в цю сторону відкрита була.

Гольник Л.В.: Двері подвійні?

Мамай: Одинарні!…Якщо це були двійні – то вони все одно були приоткриті, ці двері… Ковжога все чув…

Проте на відео видно подвійні двері, які під час розмови були зачинені.

Це лише кілька фактів, які демонструють протиріччя у свідченнях деяких учасників судового процесу.

21 червня 2016 року відбудеться наступне засідання у даній справі. Чи візьме до уваги вищевказані протиріччя суд – стане відомо згодом.

Полтавське ТБ

Читайте також: 

Як уникнути відповідальності й обратися на другий строк: рецепт від полтавського мера

Полтавський мер проти судді. На чиєму боці обласна прокуратура?

Мэр Полтавы предлагал судье закрыть коррупционное дело

 

Доданий до: Блоги, Корупція в Полтаві, Україна
Теги: , , , ,

ЗВЕРНІТЬ УВАГУ

Проект «Блогери проти корупції» має на меті створити мережу журналістів та громадських активістів з різних регіонів України та забезпечити їм єдиний ресурс «Ні корупції!» для публікації інформації про факти корупції та зловживання владою на місцях.

Проект виконує Інститут масової інформації за підтримки міжнародної організації Freedom House та МЗС Норвегії