Совет Минкультуры не рассматривал ИГО и проект застройки территории Сенного рынка в Киеве

Сенной ринок 1

Сенной рынок в 1959 году. Фотооткрыка: Я. Давидзон

Тема застройки территории разрушенного еще 10 лет назад киевскими властями любимого жителями города Сенного рынка сегодня стала чрезвычайно актуальной. За это преступление так никто и не был наказан. Но примерно год назад инвесторы-застройщики начали активно (можно сказать, варварски) сносить руины. Это означало только одно – планируется строительство, и уже есть предложения от архитекторов и договоренности с чиновниками.

Жители окружающих территорию рынка домов, представляющих ценную историческую фоновую застройку, среди которой много памятников архитектуры, начали протестовать, так как боялись разрушения своего жилья, которое стоит на ленточных фундаментах (новые же высотные дома строят на сваях).

старые дома

Старые дома

Строительство начинается

Строительсво уже ведется

Аппетиты наших инвесторов очень большие, действуют они агрессивно, и за какие-то месяцы можно будет увидеть вырытые котлованы и забитые сваи. А дальше, кричи не кричи, насилие будет продолжаться до завершения процесса. Примеров такого поведения застройщиков в Киеве множество. Коррумпированная киевская власть их поддерживает.
В последнее время появилось много публикаций на тему застройки территории Сенного рынка. В последней из них «14 багатоповерхівок на місці «Сінного ринку»  приведены детальные расследования событий последнего года.

В них в частности отмечается, что этажность новых зданий на этой территории должна определяться на основании утвержденного Минкультуры Историко-градостроительного обоснования (ИГО), которого у застройщика нет.

Но есть другой документ, выданный в 2013 г. – градостроительные условия и ограничения, в котором указаны допустимая высотность зданий (5, 6, 8, 9, 11, 12, 17 и 22 эт.), плотность застройки, минимально допустимые расстояния новых объектов до окружающих стройку старых домов.

Этот документ обычно должен выдавать Департамент градостроительства и архитектуры КГГА после рассмотрения утвержденного Минкультуры ИГО. Возможно, на тот момент ИГО было, но затем его отозвали, или оно утратило актуальность.

Фактом является то, что нового утвержденного ИГО сейчас нет, поэтому документ Департамента не может быть действительным.

Однако варианты проектов застройки территории размером в 1, 98 га в историческом центре Киева давно и активно разрабатываются.

Сенной рынок, проект архитектора. А.Пашенько

Сенной рынок, проект архитектора. А.Пашенько

Картинка на заборе

16 мая 2016 г. на сайте «Мой Киев» в статье «На месте Сенного рынка готовится скандальное строительство 14 многоэтажек» депутат Киевсовета от «Самопомощи», член комиссии по вопросам местного самоуправления С. Гусовский опубликовал две фотографии макета застройки территории бывшего рынка. Они производят удручающее впечатление.

Макет застройки

Макет застройки

В январе этого года проблемы застройки территории бывшего Сенного рынка обсуждались специалистами и застройщиками. Большинство специалистов считает, что высотные и массивные дома здесь строить нельзя, чрезмерно уплотнять застройку также не стоит – это территория исторического центра Киева, нужно подходит взвешенно. Но это противоречит намерениям инвесторов, стремящихся построить как можно больше и повыше.

Без утвержденного Историко-градостроительного обоснования строительство невозможно

Историко – градостроительные обоснования (ИГО) – это документация, которая заменяет отсутствующие зонинги. Зонинги – это ограничения по высоте, объему, парцелляции, функциональному назначению новых объектов строительства на исторических территориях, которые позволяют сохранять традиционный вид застройки. Они должны разрабатываться независимыми специалистами за бюджетные средства для городских кварталов или группы кварталов с детализацией до участка городской территории.

ИГО – это научные рекомендации, авторы которых на основе анализа закономерностей архитектурно-градостроительного развития территории вырабатывают предложения по созданию не противоречащего исторической среде современного сооружения. Документ должен разрабатываться для участка, выделенного под строительство, до начала проектирования (так определено постановлением Кабмина от 13.03.2002 г. № 318). Именно в этом его смысл – разрабатываться не под проект, а под участок городской среды.

Причиной появления ИГО была благая цель – компенсировать отсутствие в большинстве городов Украины не только зонингов, но и историко-архитектурных опорных планов, а также зон охраны памятников с целью хоть как-то регламентировать застройку отдельных участков исторических городов. Но как многое, что придумывают с наилучшими намерениями, а потом применяют не по назначению и во зло, этот документ чиновники около 10 лет назад начали использовать для принятия решений в ручном режиме.

Таким образом, привлеченные для разработки и хорошо оплачиваемые застройщиками «специалисты» в ИГО начали обосновывать игнорирование достаточно хорошо проработанного в Украине законодательства о сохранении культурного наследия.

Затем пошли дальше: ИГО стали разрабатывать не ДО, а ПОСЛЕ разработки проектов и не под городскую территорию, а под конкретный проект. Согласно ИГО были построены и продолжают строиться все чудовищные объекты в центре столицы: небоскреб на Кловском спуске, 7А, дом на ул. Грушевского, 9а, офисное здание на Десятинном переулке, 1-5, над фундаментами дворца Кн. Владимира, надстройки (до 4- 8 эт.) и перестройки памятников архитектуры и др. Как образно сказал один из членов пока еще действующего сегодня при Минкультуры Научно-методического совета, Историко-градостроительные обоснования превратились в некролог памятникам и историческим территориям.

Разработанные Историко-градостроительные обоснования для определенного участка строительства до своего утверждения высшими чиновниками Минкультуры должны пройти обсуждение на заседании Научно-методического совета по сохранению культурного наследия при Минкультуры. Совет может отклонить ИГО как не соответствующий поставленной задаче или отправить на доработку с учетом замечаний.

Если совет дает положительную оценку разработке, ИГО утверждается руководством министерства и передается заказчику – путь к строительству открыт.

В двух своих статьях, вышедших в «Ні корупціі» в мае этого года «Кому доверят сохранять культурное наследие при министре Нищуке» и «Как министерство культуры нарушило закон о госслужбе» я писала о совете Минкультуры и незаконном назначении А.Епифанова на должность начальника Управления охраны культурного наследия.

В первой статье я писала о важности создания при первом приходе Е.Нищука на должность министра самостоятельно работающего и принимающего решения Научно-методического совета, который не согласовывал бы подсовываемые ему ИГО по подсказке высшего начальства (т.е. не способствовал бы коррупции). Созданный тогда совет  был затем дополнен (по настоянию председателя совета О.Пламеницкой) специалистами высокого уровня. Все вместе мы приняли правила работы, которые исключали коррупцию и какие-либо тайные договоренности.

Так нам удавалось работать до последнего времени. Сегодня есть серьезные опасения, что с назначением на должность начальника Управления охраны культурного наследия никогда ранее не работавшего в этой сфере А.Епифанова (с подачи замминистра Т.Мазур) произойдут значительные перемены в составе совета и в правилах его работы.

Из надежных источников стало известно, что А.Епифановым было завизировано без рассмотрения документа Научно-методическим советом Историко-градостроительное обоснование (ИГО) по застройке территории Сенного рынка, а замминистра Т.Мазур утвердила его (исх. письмо №465/10/61-16 от 06.06.2016 г.).

Известно также, что ИГО согласовала Киевская организация Украинского общества охраны памятников истории и культуры (КО УООПИК), которую возглавляет бывший директор заповедника «София Киевская» Е.Сердюк и в состав правления которой входит В.Вечерский. Само же Историко-градостроительное обоснование разработано новой организацией (институтом), созданным Е.Сердюк.

Мне бы очень хотелось, чтобы все это оказалось случайно допущенной ошибкой, и ИГО по застройке территории Сенного рынка все же будет представлено для обсуждения нынешнему составу Научно-методического совета. Я допускаю, что совет не нашел бы в нем нарушений законодательства по охране культурного наследия, или члены совета дали бы полезные для улучшения документа рекомендации, однако есть большие сомнения. Зачем обходить совет, если работа (ИГО) выполнена профессионально? Почему-то приходят мысли о коррупции.

Ирина Карманова, член Научно-методического совета, для "Ні корупції!"