Суд поновив на роботі іванківського поліцейського, який не пройшов атестацію

Grimasy8Суддя Київського окружного адміністративного суду А.Волков, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом підполковника поліції, старшого інспектора Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції до Головного управління Національної поліції у Київській області, поновив поліцейського на службі та зобов’язав виплатити йому заробіток за вимушений прогул.

Текст відповідної постанови Київського окружного адміністративного суду розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Так, підполковник поліції, старший інспектор Іванківського відділення поліції Вишгородського відділку звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції у Київській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області від 14.01.2016 в частині його звільнення з посади старшого інспектора Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області через службову невідповідність;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 16.02.2016 № 66 о/с в частині його звільнення з посади старшого інспектора Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області через службову невідповідність;

- поновити його на посаді старшого інспектора Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з 16 лютого 2016 року та стягнути з Головного управління Національної поліції в Київській області користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 лютого 2016 року по день фактичного поновлення.

В обґрунтуваннях позовних вимог позивач зазначив, що у листопаді 2015 року він був прийнятий на службу в поліцію на посаду старшого інспектора Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції з присвоєнням в порядку переатестування спеціального звання підполковника поліції. Однак у подальшому керівництвом Національної поліції щодо нього було прийнято незаконне рішення про проведення атестації, атестування проведено неповноважним складом атестаційної комісії з порушенням визначеної законом процедури, а за результатами атестування прийнято необґрунтований і безпідставний висновок про невідповідність позивача займаній посаді. Цей висновок став підставою для прийняття наказу про звільнення позивача зі служби в поліції через службову невідповідність, який, на думку позивача, за своїм змістом є найбільш суворим видом дисциплінарного стягнення, що накладається до працівників органів внутрішніх справ за вчинення дисциплінарних проступків в якості крайнього заходу дисциплінарного впливу.

Позивач вважав своє звільнення протиправним, адже жодного дисциплінарного проступку, за вчинення якого до нього було б застосоване дисциплінарне стягнення у виді звільнення, він не вчиняв, а висновки про його службову невідповідність - безпідставними, необґрунтованими і незаконними.

Суд під час судового розгляду суд встановив, що позивач був прийнятий на службу в поліцію на посаду старшого інспектора Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції з присвоєнням у порядку переатестування спеціального звання підполковника поліції.

Виходячи зі змісту атестаційного листа, суд побачив, що «звільнений поліцейський за час проходження служби зарекомендував себе позитивно. В службовій діяльності проявляє дисциплінованість. Вміло будує свої стосунки з громадянами та колегами по службі. Здатний працювати над усуненням особистих недоліків. Має почуття особистої відповідальності, морально стійкий, принциповий, сміливий, організований, здатний контролювати власні емоції як на службі так і поза нею. Турбується про підвищення свого професійного та фізичного рівня, прагне до набування і удосконалення теоретичних і практичних знань. У стройовому відношенні підтягнутий, фізично розвинений, добре володіє табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони. Здатний переносити психофізичні навантаження та труднощі служби. Заліки зі службової підготовки склав. Участь у заходах, передбачених пунктами 9, 10, 11 частинами другою та третьою статті 3 Закону України «Про очищення влади», не брав».

Відтак, суд задовольнив скаргу поліцейського частково. Зокрема, суддя А. Волков постановив визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Київський області від 16.02.2016 № 66 о/с, згідно з яким звільнено зі служби в поліції у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) за статтею 77, п. 1, п.п. 5 (через службову невідповідність) підполковника поліції, старшого інспектора Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції, 16 лютого 2016 року. Суд ухвалив поновити поліцейського на посаді старшого інспектора Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу поліції.

Також суд ухвалив стягнути з Головного управління Національної поліції у Київській області на користь потерпілого поліцейського середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 17 лютого 2016 року по 28 квітня 2016 року (71 день) у сумі 15070 (п'ятнадцять тисяч сімдесят) гривень 46 коп., з яких: 6580 (шість тисяч п'ятсот вісімдесят) гривень - середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, які підлягають негайному виконанню.

У частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування протоколу ОП № 15.00000758.0014708 від 14.01.2016 атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Київській області щодо висновків про невідповідність поліцейського займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність – суд закрив провадження.

Зазначимо, що у березні-квітні суди різних інстанцій почали масово поновлювати на своїх посадах поліцейських. Що не пройшли атестацію. Найбільш гучне поновлення – екс-заступника начальника Головного слідчого управління Нацполіції Григорія Мамки.

Як уже повідомляв «Ні корупції!», у судових слуханнях по справі екс-міліціонера  Мамки оголошено перерву до 26 травня.