Чиновник Мінекономіки «продавав» зброярам ліцензії за $ 45 тис.

ДолариСуд виправдав його, не знайшовши достатніх доказів провини.

Про це пише «Перша інстанція».

На лаві підсудних опинився головний спеціаліст відділу правового забезпечення структурних перетворень та розвитку реального сектора економіки юридичного департаменту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України. За матеріалами досудового розслідування, чиновник неодноразово використовував своє становище в міністерстві для шахрайства.

Так, в жовтні 2012 року до нього звернувся представник фірми «АДАСТРА ГРУП», який хотів отримати ліцензію на виробництво, ремонт і утилізацію військової техніки, зброї та боєприпасів. Співробітник міністерства пообіцяв використовувати свої зв'язки і організувати видачу ліцензії - за підношення в 45 тис. доларів. Бізнесмен звернувся в міліцію із заявою про вимагання та отримав там 5 тис. доларів, які передав чиновнику.

Таким же чином, в квітні 2013 року підозрюваний домовився з комерційним директором фірми «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС». На цей раз, за ​​допомогу в оформленні ліцензії він запросив 30 тис. доларів. Після отримання 5 тисяч, виданих бізнесменові міліцією, чиновника затримали правоохоронні органи. Звинувачення інкримінувало йому ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 і ч. 1,2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) і спроба шахрайства у великих розмірах.

Під час суду підозрюваний заперечував свою провину і пояснив, що в його службові обов'язки не входить видача таких ліцензій, ця функція належить до департаменту економіки оборони та безпеки.

При зустрічах з вищезгаданими підприємцями йшлося лише про консультації щодо процедури отримання ліцензії, гроші за які він не просив і не брав. Такі консультації, на думку обвинуваченого, не розходяться з інтересами його служби, оскільки розширюють коло його знайомих і підвищують його професійну кваліфікацію. Що стосується 5 тис.доларів, знайдених у нього при обшуку, то ці гроші він взяв у потерпілого в борг - для погашення кредиту на лікування.

Чиновник також заявив, що вся ситуація, що склалася - це провокація з метою не допустити його просування в керівництво міністерства.

Проаналізувавши свідчення свідків, суд прийшов до висновку, що сторона обвинувачення не надала достатніх доказів провини підозрюваного - і виніс підсудному виправдувальний вирок.