Рукостискання врятувало директора школи від підозри у хабарі

Фото inpress.ua

Фото inpress.ua

Суд порахував, що маркер з мічених грошей міг опинитися на правій руці директора в результаті рукостискання. Про це повідомляє «Перша інстанція».

Під підозрою опинився директор київської школи № 235 - його звинуватили у зловживанні службовим становищем і вимаганні 4000 гривень за надання спортзалу школи в оренду.

За заявою потерпілого, він звернувся до директора школи з проханням надати спортивний зал в оренду для тренувань з футболу. Директор погодився - за умови, що орендар полагодить в залі освітлення і купить спортінвентар. Витративши на виконання умови близько 600 гривень, потерпілий знову звернувся до директора - і цього разу той зажадав 4000 гривень особисто собі.

Директор школи повністю заперечує свою провину. За його версією, він відмовився надати спортзал в оренду, пояснивши, що такого права у нього немає, так як всі майнові питання повинні вирішуватися тільки через управління освіти в райадміністрації. Сам же директор лише дозволив грати потерпілому (колишньому випускнику школи) у футбол в спортивному залі - якщо той полагодить освітлення.

Що стосується грошей, то потерпілий сам запропонував фінансову допомогу школі. Директор попросив його заповнити бланк заяви про добровільної допомоги і передати гроші батьківському комітету, але потерпілий мабуть просто забув гроші разом з бланком у кабінеті директора - де їх і виявила міліція.

Святошинський суд не взяв до уваги свідчення потерпілого, оскільки сам потерпілий на суді не був присутній. Аудіозапис розмови потерпілого з директором суд теж відмовився розглядати як доказ - таємний запис вважається правомірною лише в разі тяжких та особливо тяжких злочинів, а хабар у розмірі 4000 гривень є злочином середньої тяжкості.

Не рахувати доказом протокол вручення та вилучення грошей суду дозволив той факт, що сторона обвинувачення не надала рішення київського Апеляційного суду, яке дозволило б оцінити законність контролю над скоєнням злочину. Крім того, сліди хімічної маркера, яким були позначені гроші, вдалося виявити лише на правій руці директора - ні на лівій руці, ні на столі слідів не виявилося. На думку суду, маркер міг потрапити на руку директора в той час, коли він потиснув потерпілому руку при зустрічі - і, відповідно, не може вважатися доказом провини директора.

Таким чином - оскільки безсумнівних доказів обвинувачення надати не змогло - директор школи був повністю виправданий.

До цього судового розгляду, Святошинський суд тричі повертав обвинувальний акт прокурора Печерського району через невідповідність вимогам КПК України, і тричі відправляв на розгляд в Апеляційний суд Києва на предмет відсутності формулювання обвинувачення.