Суд відмовився заарештувати 35 вагонів вугілля з «ЛНР»

Фото gazeta.lviv.ua

Фото gazeta.lviv.ua

Сєвєродонецький суд Луганської області відмовив Службі безпеки України в арешті 35-ти вагонів вугілля, що слідували з окупованої частини Донбасу, оскільки слідчі не вказали «хто власник цієї продукції».

Про це пише «Перша інстанція»

Клопотання про арешт було подано в рамках кримінального провадження, яку розслідує Служба безпеки.

На початку квітня оперативною групою СБУ на контрольно-пропускному пункті «Ниркове» Донецької залізниці в Попаснянському районі був затриманий локомотив, що транспортував 35 вагонів з вугіллям.

Згідно з висновками СБУ, це вугілля був незаконно здобутий на державних вугільних підприємствах, що перебувають на окупованій території Луганської області, підконтрольної бойовикам «ЛНР». У вільну від окупантів частина країни товар потрапив «з метою збуту для подальшого фінансування терористичної діяльності», - впевнені силовики.

Як пояснювали машиністи тепловоза, склад вони забрали зі станції «Родакове» на території, непідконтрольною української влади, і повинні були доставити його до станції «Червоний Лиман». Власник (кінцевий одержувач) вантажу їм невідомий.

Згідно з інформацією Управління СБУ в Луганській області, після реалізації вугілля на підконтрольній українській влади території, отримані кошти повертаються в «ЛНР» і йдуть на виплату зарплати членам терористично диверсійної групи.

Слідство до свого клопотання про арешт майна додало фотокопії накладних, де в графі «відправник» вказані ТОВ «ЦЗФ Нагольчанська», ВАТ «Краснодонвугілля» і ТОВ «Ремавтоматика», а в графі «одержувач» - ТОВ «ГЗФ« Дар'ївська », ПАТ МК «Азовсталь», ДТЕК Криворізька ТЕС ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго».

Незважаючи на всі ці дані, суддя Інна Макаренко відмовилася арештовувати партію вугілля.

У судовому документі пояснень судді звучать так: на момент подачі клопотання про арешт вугілля жодній особі по цій справі не повідомлено про підозру. Крім того, «неможливо зробити висновок про причетність фізичних осіб зазначених вище підприємств, в кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Один тільки факт знаходження деяких із зазначених юридичних осіб на тимчасово окупованій території України не доводить їх причетність до скоєння цих кримінальних правопорушень», - йдеться в рішенні суду.

Крім того, «слідчими не вказано, хто власник цієї продукції і не додано документи з цього приводу, її марка, індивідуальні ознаки, маса».

Суддя наводив і деякі інші аргументи. Перерахувавши їх, суддя прийшов до висновку, що слідчими не доведена необхідність арешту майна. У санкції було відмовлено.