В суді скасували незаконне земельне рішення міськради 5-річної давності

луцькЗемельні ділянки у Центральному парку культури і відпочинку імені Лесі Українки, незаконно надані підприємцю, мають бути повернуті у комунальну власність, наполягають у прокуратурі міста Луцька.

Цю свою позицію прокурори відстояли і в суді апеляційної інстанції. Про це повідомляє прес-служба прокуратури Волині.

Як пише «Четверта влада», Рівненський апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційні скарги Луцької міської ради та одного з підприємців обласного центру, залишивши без змін рішення господарського суду Волинської області від 02 вересня 2015 року, яким задоволено позов прокурора міста Луцька до міської ради та цього підприємця.

Як уже повідомлялося, ще у квітні 2010 року рішенням Луцької міської ради підприємцю було надано дозвіл розмістити на цій землі у парку групу малих архітектурних форм торгового павільйону та літніх кафе й провести благоустрій дитячого містечка для провадження підприємницької діяльності строком на 10 років. При цьому міська рада уклала із підприємцем договір особистого строкового сервітуту.

Однак, таке рішення міськради було незаконним, оскільки, згідно вимог чинного законодавства, встановлення земельного сервітуту можливе лише для власника або землекористувача сусідньої ділянки з метою усунути недоліки своєї ділянки, зумовлені місцем її розташування або природним станом, якщо такі недоліки не можуть бути усунені в інший спосіб. Міська рада ж надала підприємцю, який не був землекористувачем чи власником сусідніх ділянок, землю саме для ведення підприємницької діяльності та встановлення на ній малих архітектурних форм.

Відтак, прокурор міста Луцька звернувся до Господарського суду Волинської області з вимогою скасувати незаконне рішення міської ради та визнати недійсним договір земельного сервітуту.

Рішенням суду 2 вересня 2015 року позов прокурора задоволено та зобов’язано підприємця звільнити й повернути земельні ділянки вартістю понад 550 тисяч гривень у власність громади міста Луцька. Наразі це рішення залишив без змін і суд апеляційної інстанції.