Собственники и хранители киевских памятников архитектуры: кто они?

Панорама Нижней лавры с современными надстройками

Панорама Нижней лавры с современными надстройками

Киев – древний город. С давних времен он строился, развивался, разрушался во время войн, затем восстанавливался, опять строился, развивался, и так дожил до наших времен, оставив на своем лице все преобразования минувших столетий. Эти преобразования сегодня называют культурным наследием.

Наследие - это, прежде всего, два уникальных комплекса – София Киевская и Киево-Печерская лавра, археологические открытия, церкви, соборы и дворцы (их немного осталось) и преимущественно жилые дома. На Подоле сохранились усадебная застройка конца 18 – начала 19 вв., в верхнем городе, в основном, дома конца 19 – начала 20 вв. Есть памятники советского периода.
В настоящее время при разработке нового Историко - архитектурного опорного плана г.Киева (ОП), специалисты вносят значительные дополнения в существующие перечни.

Памятников архитектуры в Киеве очень много (около 3000 в перечнях, с учетом выявленных при разработке ОП - почти 3500), но находятся они в разном состоянии: есть руины - дом на ул. Щекавицкой, дом архитектора А.Меленского на Подоле и др., которые уже невозможно реставрировать, а только заново воссоздать.

Есть такие, которые нуждаются в срочной реставрации (по сути – спасении), и это еще возможно – Гостиный двор, усадьба художника Мурашко, усадьба Сикорского, дом на ул. Б.Житомирской, 32 (со змеями).

Есть и такие, которые еще могут немного подождать, но совсем немного – дом Михельсона на ул. Пушкинской, замок барона на ул. Ярославов вал и др.

Обо всех киевских памятниках, независимо от того, кому они принадлежат (Фонду госимущества, находятся в собственности города, принадлежат частным лицам или религиозным организациям) обязана заботиться киевская власть – они стоят на киевской земле.

Однако в структуре КГГА уже многие годы нет ни одного подразделения, которое бы заключало охранные договора на памятники с собственниками и следило за их соблюдением. Хотя формально (по Закону Украины «Об охране культурного наследия», ст.5, пункты 16 и 17) эти обязанности возложены на Управление охраны культурного наследия КГГА.

 В этих пунктах закона прямо говорится о том, что местные органы управления охраны культурного наследия обязаны согласовывать операции по передаче памятников различным субъектам в пользование или управление и заключать с ними охранные договора. Само собой разумеется – если договора не соблюдаются, они расторгаются.

В свое время, и.о. начальника управления Я.Дихтяр объяснял, что памятников много, сотрудников мало, и они не в состоянии выполнять эту большую и кропотливую работу, часто связанную с судами. Кроме того, памятники находятся на балансе Департамента коммунальной собственности, как и другие объекты, числящиеся за городом (общиной), и лишь в редких случаях (когда появляются деньги, жмет общественность и требуется срочная реставрация) передаются на баланс управления охраны культурного наследия. Теперь в столице Украины мы имеем последствия такого разнобоя в организации работы различных служб и их бездеятельности.

Не обращая внимания на этот диссонанс, нынешний градоначальник Киева В.Кличко, вместо того, чтобы улучшить структуру Управления охраны культурного наследия, и сделать работу более эффективной, в начале 2015 г. «слил» его в Департамент культуры. Теперь для решения любых вопросов необходима еще и подпись руководителя Департамента культуры, который не является специалистом в области сохранения памятников. Таким образом, вместо упрощения работы чиновников, она искусственно усложнилась. Одновременно, принизилось значение службы охраны культурного наследия.

И это не удивительно, так как нынешняя киевская власть делает ставку не на реставрацию исторической застройки, а на новое строительство. Памятники в столице начинают иметь ценность только тогда, когда у инвесторов возникает желание их надстроить (что популярно) или перестроить. И то и другое запрещено законом – памятники можно только реставрировать. Однако незаконные надстройки возникают, и чиновники являются активными участниками этих процессов (это скрывается, но, в конце концов, выясняется, что надстройки были кем-то согласованы).

Основной вывод: охранные договора, которые любой собственник (арендатор) должен заключить с местным органом охраны культурного наследия, и которые должны неуклонно соблюдаться, в Киеве не заключаются. А если и заключаются, то никто не следит за выполнением договора. И это является одной из причин плачевного состояния памятников – собственник может поступать с памятником, как ему удобно.

Многие приобретают его для дальнейшей перепродажи участка под ним (предварительно доведя здание до разрушения), т.к. с памятниками инвесторы предпочитают не возиться – лучше построить новое здание.
Теперь посмотрим, как собственники памятников о них заботятся. Я не претендую на всю полноту изучения проблемы, но приведенные примеры могут сказать о многом.

Фонд государственного имущества

Об отношении ФГИ к госимуществу мы уже говорили на примере памятника архитектуры Гостиного двора в статье «Переживет ли зиму Гостиный двор? Переписка чиновников»

Уже почти год ФГИ ведет безрезультную переписку с арендатором Гостиного двора – ПАО «Укрреставрация», который не желает выполнять его требования. Нужно отметить, что среди требований ФГИ к ПАО «Укрреставрация» в письме от 2 марта 2015 г. было немедленное заключение с Управлением охраны культурного наследия КГГА охранного договора. Это могло бы спасти здание от дальнейшего разрушения. Писем с таким требованием было направлено аж пять (первое – 10.12. 2014 г.). Но реакции на эти требования от арендатора нет до сих пор. ФГИ же только угрожает разорвать договор аренды.
В конце сентября депутатом Киевсовета В.Кустовой планируется провести совещание, на которое будут приглашены лица, в той или иной мере ответственные за сохранение Гостиного двора: от ФГИ, от ПАО «Укрреставрация», от Управления охраны культурного наследия КГГА, от депутатского корпуса Кивсовета, приглашен будет также председатель Научно-методического совета Минкультуры С.Кот, профильный заместитель градоначальника, представители общественности и др.
Посмотрим, какое решение будет принято, и к чему это приведет?

Памятники в частной собственности

Это особая и очень болезненная тема для киевлян. Украинское общество памятников истории и культуры (УООПИК) еще лет пять назад составило перечень памятников, которые могут исчезнуть с лица города из-за того, что ими никто не занимается. В историческом центре насчитали около 50 зданий (на самом деле их намного больше). Назвали перечень Красной книгой Киева, пытались достучаться до сознания чиновников, но безрезультатно.

Часть зданий из этой книги уже снесли для строительства на освободившихся участках новых высотных зданий (особый резонанс вызвало разрушение особняка архитектора Казанского на ул. Сагайдачного), часть зданий разрушилась сама (руины стоят годами), другие продолжают разрушаться. Периодически СМИ обращаются к этой теме, но чиновники остаются безучастными. Сменяющих друг друга градоначальников эта тема не волнует.

Не дают результатов также поиски собственников разрушающихся (брошенных на произвол) зданий - памятников. Нынешний состав Киевсовета летом 2014 г. под впечатлением от событий Революции Достоинства начал свою работу с создания Временной контрольной комиссии по вопросам проверки легитимности решений Киевсовета, принятых после мая 2006 г.

В своем коротком отчете, опубликованном в Украинской правде , председатель комиссии Т.Мелихова отмечает, что с 2006 г. было приватизировано 749 объектов коммунальной собственности, из них 355 – в историческом центре Киева, объектов культурного наследия – более 150. При этом большинство этих объектов были проданы по заниженным ценам компаниям, связанным с бывшими чиновниками КГГА или депутатами. Многие их этих объектов затем были перепроданы, что говорит о том, что приобретались они для коммерческих целей. В этой ситуации становится понятным отсутствие охранных договоров на памятники с постоянно меняющимися собственниками, приближенными к власти.

В отчете Т.Мелиховой утверждается, что в результате служебной халатности чиновников Главного управления коммунальной собственности КГГА (сейчас – Департамента) и депутатов Киевсовета 6-го созыва были утрачены документы по приватизации объектов (!) коммунальной собственности на территории столицы за 2006-2010 гг.

Эти выводы комиссии были переданы В.Кличко, однако никаких действий от руководства городом не последовало – уголовные расследования не были открыты.

Отдельные эпизоды «передачи» (продажи, дарения) очень важных исторических и архитектурных киевских объектов в частные руки иногда становятся предметом журналистских расследований.

Так, в начале этого года стал известен владелец Усадьбы Сикорского (известного авиаконструктора) и гостиницы «Звезда» на ул. Ярославов вал,15 и 15 б. Им оказался депутат ВР Нестор Шуфрич.  Владеет он ими давно. Оба здания в плачевном состоянии. Вопрос судьбы участка и зданий должен был решиться в конце января 2015 г.

Гостиница «Звезда» Фото: saveoldkyiv.org

Гостиница «Звезда»
Фото: saveoldkyiv.org

Хочу еще раз обратить внимание киевлян – речь идет об участке, на котором расположена усадьба родителей Игоря Сикорского, места, где жил и работал великий авиаконструктор – гордость Киева и Украины.

О создании Музея И.Сикорского в Киеве идет речь уже около 10 лет. Да и само здание гостиницы «Звезда» является интересным памятником советского периода. Но интересы Шуфрича для наших депутатов могут оказаться важнее.

Не имея возможности узнать имена владельцев киевских памятников архитектуры, активисты – защитники культурного наследия, члены Рабочей группы по вопросам изучения и сохранения исторического ареала и культурного наследия Киевсовета И.Федоренко, Е.Ескина, В.Кустова нашли свои способы решить эту задачу.

4 сентября Рабочая группа совместно с приглашенными специалистами и др. заинтересованными лицами провела заседание, на котором среди других вопросов решалась судьба памятников архитектуры, в том числе находящихся в частной собственности по адресам: ул. Баггаутовская, 16, бульвар Т.Шевченко, 34, ул. Б. Хмельницкого, 12-14, где собственников обнаружить не удалось.

Здание на Баггаутовской, 16

Здание на Баггаутовской, 16

Здание на бульваре Т.Шевченко,34

Здание на бульваре Т.Шевченко,34

Здание на улице Б.Хмельницкого, 12-14

Здание на улице Б.Хмельницкого, 12-14

Принципиальная позиция следующая: члены Рабочей группы предлагают Департаменту культуры КГГА обратится к Киевсовету с требованием признать эти объекты такими, которые никому не принадлежат. На протяжении года, если собственник не объявится, объект будет передан в коммунальную собственность, а если собственник объявится, то его необходимо привлечь к криминальной ответственности в соответствии с законодательством Украины. Идея хорошая, но прислушается ли к ней Департамент?

Памятники в коммунальной собственности Киева

Казалось бы, состояние памятников архитектуры, находящихся в коммунальной собственности, должно хорошо контролироваться. Но, ничего подобного. Департамент коммунальной собственности КГГА занимается юридическими и финансовыми делами, сдачей в аренду и приватизацией имущества. О памятниках и культурном наследии в его структуре ни слова.

Рассмотрим ситуацию на примере комплекса памятников архитектуры и истории Усадьбы Мурашко на ул. М.Житомирской, 14, 14а, 12. Здания уже не один год разваливаются на глазах. Это делалось частным собственником умышленно для освобождения участка под новое масштабное строительство.

В мае 2012 г. под давлением общественности комплекс вернули в коммунальную собственность Киева, но лишь через полтора года, в октябре 2013 г. киевский градоначальник А.Попов подписал распоряжение о передаче комплекса на баланс Управления охраны культурного наследия для проведения ремонтных работ. Работы проведены не были – чиновники не успели до зимы разработать смету и др. документацию и провести работы – деньги «пропали».

Прошло два года, ситуация повторяется. По словам общественного активиста А.Глухова, деньги на консервацию конструкций зданий в этом году выделены (именно в этом нуждаются памятники перед зимой), однако будут ли они использованы на ремонтные работы, неизвестно.

Руководитель Управления охраны культурного наследия С.Груздо сообщил, что привлек для разработки проекта реставрации (!) памятников архитектора Ю.Лосицкого, и тот уже работает над проектом. А как же ремонт и консервация? Около пяти лет назад Ю.Лосицким был разработан проект нового здания для этого участка. Уверена, что охранный договор на Усадьбу Мурашко с Департаментом коммунальной собственности не был заключен.

Вся история с Усадьбой Мурашко говорит о том, что киевская власть способствует уничтожению памятников, отступает лишь под нажимом общественности, и то на время.

На заседании Рабочей группы по вопросам изучения и сохранения исторического ареала и культурного наследия Киевсовета 4 сентября рассматривалась также ситуация, которая сложилась с памятником архитектуры на ул. Рейтарской, 22 а.

Рейтарская 22а

Рейтарская 22а

Здание находится в коммунальной собственности Киева. В решении, принятом группой, говорится о необходимости срочного заключения охранного договора с собственником – Департаментом коммунальной собственности КГГА и содержится просьба к Киевсовету выделить деньги на следующий год для проведения консервационных работ, т.к. уникальному зданию грозит разрушение. Ну что ж, одному из многих.

В свое время я ратовала за передачу Гостиного двора от Фонда госимущества в коммунальную собственность Киева. Сегодня, ознакомившись более детально с ситуацией с памятниками архитектуры, я не вижу в этом смысла. Обе структуры ненавидят культурное наследие (видимо, оно им мешает делать свои дела) и нарушают законодательство.

Собственник 75 объектов монастыря Киево – Печерской лавры – УПЦ Московского патриархата
Киево-Печерская лавра с июня 2013 г. по форме собственности оказалась разделенной на 2 части.

Одна часть (Верхняя лавра) является территорий Государственного заповедника, которая 2 года назад была передана из коммунальной (киевской) собственности Фонду государственного имущества.

Другая часть лавры (Нижняя лавра) – монастырь УПЦ МП. В июне 2013 г. 75 объектов и сооружений Киево-Печерской лавры были переданы «в безвозмездное пользование» мужскому монастырю Украинской православной церкви Московского патриархата. Распоряжение было подписано Кабмином 11 июня 2013 г.

Монастырь УПЦ МП на самом деле уже давно хозяйничает на территории лавры – строит новые сооружения, перестраивает и надстраивает старые, разбивает сады.

Nov 1

Но Киево-Печерская лавра является памятником Всемирного наследия ЮНЕСКО, и на ее территории можно заниматься только реставрацией старых зданий и сооружений. О безобразиях, творимых церковниками, много писали СМИ, но это не изменило ситуации.

Новое строительство на сваях и ведение хозяйственной деятельности с поливом территории вместе с утечками воды угрожают оползнями и провалами, которые периодически и происходят.

Novoye

Об этом неоднократно предупреждал ученый – гидрогеолог В.Рыбин, который много лет отслеживает процессы, происходящие в грунтах. Ниже приведен короткий перечень деяний монастыря и их последствий для памятника всемирного значения.

1997 г. - произошел оползень объёмом около 100 м3 в саду Ближних пещер вследствие длительной утечки из водопровода; 2002-2007 гг. - из-за переувлажнения случались частые обрушения грунтов и сводов пещер в ответвлениях Нестора Летописца и Меркурия в Ближних пещерах;
2003-2006 гг. - строительство на территории Нижней лавры четырех новых двухэтажных зданий:
2005 г.- обрушение кровли участка подземного хода (т.н. «улица Батыем убиенных») длиной 5,0 м, вывал в него глинистого грунта объёмом около 10,0 куб. м. Это одна из крупнейших аварий в тысячелетней истории Ближних пещер. Главная причина -интенсивная сельскохозяйственная деятельность монастыря в саду Ближних пещер:
2007 г.—снос монастырем западных ворот на въезде в Нижнюю Лавру (памятник архитектуры ХIХ века) и строительство новых более высоких для провоза крупногабаритных грузов;
2007-2013 гг. - бурение без необходимости многочисленных глубоких (до 40 м) скважин. Следует помнить, отмечает ученый, что любая новая геологическая скважина ослабляет грунтовый массив, что недопустимо в связи с критической техногенной нагрузкой на памятники и исторические ландшафты заповедника.

2013-2014 гг. - строительство нового трехэтажного здания в саду Ближних пещер на свайном основании. Всего забито около 100 свай глубиной до 10 м. В результате строительства этого здания произойдут существенные изменения гидрогеологического режима, в частности повышение уровней грунтовых вод, увеличение их скорости фильтрации, утечки из новых и старых водонесущих коммуникаций. Такие изменения неизбежно приведут к новым деформациям видовой площадки вместе с корпусом №30, а также памятника культуры мирового значения - Ближних пещер, которые уже находятся в очень сложной гидрогеологической геотехнической ситуации. В связи с этим сооружение указанного здания является недопустимым варварством.
Интенсивное строительство, надстройки, перестройки ведутся монастырем постоянно. В годы правления президента В.Януковича все эти изменения незаконно согласовывались Департаментом охраны культурного наследия Минкультуры (А.Винграновским, В.Вечерским). Если сегодня посмотреть с видовой площадки Верхней лавры на панораму Нижней Лавры, то можно увидеть множество новостроек и надстроек над старыми сооружениями лавры. Встает вопрос: можно ли измененные до неузнаваемости за последние годы исторические сооружения считать полноценными памятниками? Такой вопрос вполне можно возникнуть у мировой общественности. Он уже возникает у профессиональной общественности Киева. И что с этим делать дальше?
И конечно, очень остро строит вопрос о том, как сохранить памятники Киева, если у большинства людей, стремящихся попасть во властные структуры, есть только личные коммерческие интересы, судьба города и его памятников мало кого интересует.

Приложение: протокол заседания Рабочей группы Постоянной комиссии по вопросам культуры и туризма Киевсовета от 4 сентября 2015 г.

КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА
VIІ СКЛИКАННЯ
ПОСТІЙНА КОМІСІЯ З ПИТАНЬ КУЛЬТУРИ ТА ТУРИЗМУ
01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36 тел.:(044)202-72-25 тел./факс(044)202-73-05

Робоча група з питань вивчення та збереження історичного ареалу та культурної спадщини міста Києва

ПОРЯДОК ДЕННИЙ
засідання робочої групи з питань вивчення та збереження історичного ареалу та культурної спадщини міста Києва
04.09.2015
1.Звіт керівництва Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації, використанню пам'яток історії, культури та заповідних територій з інформаційною довідкою стосовно стану завдань і напрямів діяльності ДІАЗ «Стародавній Київ» що перебуває у підпорядкуванні центру та звіт керівництва Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ» про результати діяльності заповідника у період з 2004 по 2015 рік.

2. Інформація щодо проведення закритого архітектурного бліц конкурсу, на визначення кращої концепції організації простору на Контрактовій площі у Подільському районі та розгляд інформації щодо витрачених коштів у розмірі понад 2 млн. грн. на проект реконструкції Контрактової площі та реставрація будівель та споруд на вулиці Петра Сагайдачного, спорудження пам'ятника Петра Могилі та відновлення комплексу В. Гесте і магістрату в Подільському районі міста Києва у 2010 році.
3. Розгляд об'єкта культурної спадщини, а саме: вул. Рейтарська, 22-а, вул. Багговутівська, 16, бульвар Шевченка, 34, бульвар Шевченка, 12, вул. Костянтинівська, 11/13, вул. Б.Хмельницького, 12-14, вул. Отто Шмідта, 18 (Юрковиця), вул.Костельна,17.

Голова робочої групи І.П. Федоренко
Секретар робочої групи В.В. Кустова

1. СЛУХАЛИ:
Вступне слово голови робочої групи Федоренка І.П.

2. СЛУХАЛИ: Звіт керівництва Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації, використанню пам'яток історії, культури та заповідних територій з інформаційною довідкою стосовно стану завдань і напрямів діяльності ДІАЗ «Стародавній Київ» що перебуває у підпорядкуванні центру та звіт керівництва Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ» про результати діяльності заповідника у період з 2004 по 2015 рік.
ВИСТУПИЛИ: Мірошниченко Л.Є.; Федоренко І.П; Єскіна О.О.; Рутковська О.А.; Кустова В.В.; Груздо С.М.; Глухов О.Д.

ВИРІШИЛИ: 1.1.Признати доповідь керівництва ДІАЗ «Стародавній Київ» не задовільною та надати на розгляд робочої групи звіт керівництва Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації, використанню пам'яток історії, культури та заповідних територій з інформаційною довідкою стосовно стану завдань і напрямів діяльності ДІАЗ «Стародавній Київ» що перебуває у підпорядкуванні центру а також звіт керівництва Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ» про результати діяльності заповідника у період з 2004 по 2015 рік;
1.2. Надати звіт про кількісний склад працівників Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ» та їх діяльність;
1.3. Надати на робочу групу пропозиції щодо поліпшення діяльності заповідника «Стародавній Київ».

3. СЛУХАЛИ: Розгляд питання щодо інформації про проведення закритого архітектурного бліц-конкурсу, на визначення кращої концепції організації простору на Контрактовій площі у Подільському районі та розгляд інформації щодо витрачених коштів у розмірі понад 2 млн. грн. на проект реконструкції Контрактової площі та реставрація будівель та споруд на вулиці Петра Сагайдачного, спорудження пам'ятника Петра Могилі та відновлення комплексу В. Гесте і магістрату в Подільському районі міста Києва у 2010 році.

ВИСТУПИЛИ: Лосицький Ю.Г.; Кустова В.В.; Федоренко І.П.; Писарук Р.А.; Єскіна О.О.; Рутковська О.А.
ВИРІШИЛИ: 1.1. Реанімувати проект архітектора Ю.Г.Лосицького щодо реконструкції Контрактової площі та реставрації будівель та споруд на вулиці Петра Сагайдачного, спорудження пам'ятника Петра Могилі та відновлення комплексу В.Гесте і магістрату в Подільському районі міста Києва;
1.2. Зробити виїзне, громадське слухання, на Контрактовій площі з приводу обговорення проекту реконструкції Контрактової площі;
1.3. Провести бліц конкурс на визначення інвестора для виконання реконструкції та реставрації Контрактової площі.

4. СЛУХАЛИ: Розгляд об'єкта культурної спадщини, а саме: вул. Рейтарська, 22-а.
ВИСТУПИЛИ: Гульчій М.В.;Єскіна О.О.;Кустова В.В.;Рутковська О.А.
УХВАЛИЛИ: 1.1. Надати на розгляд робочої групи копії всіх звернень до КМДА щодо виділення коштів на проект реставрації по вул. Рейтарська, 22-а;
1.2. Надати реставраційний проект на розгляд робочої групи;
1.3. Скласти охоронний договір протягом місяця;
1.4. Звернутися з проханням до Київської міської ради щодо виділення коштів на наступний рік на проект реставрації або консервації даного об'єкту для того, щоб не допустити погіршення стану будівлі.

5. СЛУХАЛИ: Розгляд об'єкта культурної спадщини, а саме: вул. Багговутівська, 16.
ВИСТУПИЛИ: Єскіна О.О.
УХВАЛИЛИ: 1.1. Департаменту культури звернутися до Київської міської ради з вимогою визнати цей об'єкт таким, який нікому не належить. Протягом року, якщо власник не з'явиться, цей об'єкт буде переданий до комунальної власності, а якщо власник з'явиться, тоді він буде притягнутий до кримінальної відповідальності у порядку та на підставах визначених чинним законодавством.

6. СЛУХАЛИ: Розгляд об'єкта культурної спадщини, а саме: бульвар Шевченка, 34.
ВИСТУПИЛИ: Рутковська О.А.;Федоренко І.П.;Єскіна О.О.;Глухов О.Д.; Кустова В.В.
УХВАЛИЛИ: 1.1. Департаменту культури звернутися до Київської міської ради з вимогою визнати цей об'єкт таким, який нікому не належить. Протягом року, якщо власник не з'явиться, цей об'єкт буде переданий до комунальної власності, а якщо власник з'явиться, тоді він буде притягнутий до кримінальної відповідальності у порядку та на підставах визначених чинним законодавством.

7. СЛУХАЛИ: Розгляд об'єкта культурної спадщини, а саме: бульвар Шевченка, 12.
ВИСТУПИЛИ: Єскіна О.О.;Рутковська О.А.
УХВАЛИЛИ: 1.1. Звернутися від робочої групи з депутатським запитом до спілки архітекторів України та Міністерства Культури України щодо позбавлення Л.Скорик ліцензій,сертифікатів.

8. СЛУХАЛИ: Розгляд об'єкта культурної спадщини, а саме:садиби А.Меленського: вул. Костянтинівська, 11/13.
ВИСТУПИЛИ: Єскіна О.О.;Рутковська О.А.
УХВАЛИЛИ: 1.1. Надати управлінню охорони культурної спадщини надати матеріали які надають підстави для порушення кримінального провадження, звернутися з заявою про злочин щодо А.Меленського;
1.2. Звернутися від робочої групи до начальника ГУ МВС у м. Києві Терещука О. Д. з питання про не відкриття кримінального провадження Подільським РУ ГУ МВС в М. Києві за фактом знищення садиби А. Меленського;
1.3. Звернутися до начальника управління охорони культурної спадщини С. Груздо негайно розробити паспорт та укласти охоронний договір.

9. СЛУХАЛИ: Розгляд об'єкта культурної спадщини, а саме: вул. Б.Хмельницького, 12-14.
ВИСТУПИЛИ: Рутковська О.А.; Федоренко І.П.; Глухов О.Д.; Єскіна О.О.; Кустова В.В.

УХВАЛИЛИ: 1.1. Звернутися до правоохоронних органів щодо правомірності створення ОСББ;
1.2. Надіслати депутатський запит у Департамент власності КМДА чи відчужували будівлю і кому.

10. СЛУХАЛИ: Розгляд об'єкта культурної спадщини, а саме: вул. Отто Шмідта, 18 (Юрковиця)
ВИСТУПИЛИ: Єскіна О.О.; Кустова. В.В. Федоренко І. П.
УХВАЛИЛИ: 1.1. Направити інспекторів управління культурної спадщини для складання актів щодо порушення чинного законодавства;
1.2. Звернутися до Міністра культури України Кириленка В. з вимогою провести негайно нараду з членами робочої групи щодо тих питань які розглядає робоча група, призначити відповідального працівника в особі заступника міністра Ліхового, для присутності на робочій групі по об'єктах національного значення. 1.3. Звернутися до Міністра культури України Кириленка В. з вимогою застосувати відповідні заходи реагування для припинення знищення пам'ятки археології національного значення;
1.4. Провести виїзне засідання робочої групи на горі Юрковиця із залучення працівників Міністерства культури , правоохоронних органів,природоохоронної прокуратури, прокуратури м.Києва;
1.5. Звернутися до Міністра внутрішніх справ А.Авакова щодо бездіяльності правоохоронних органів з питань Юрковиці.

11. СЛУХАЛИ: Розгляд об'єкта культурної спадщини, а саме: вул.Костельна,17.
ВИСТУПИЛИ: Єскіна О.О.; Кустова В.В.;

УХВАЛИЛИ: 1.1. Звернутися від робочої групи до начальника ГУ МВС у м. Києві Терещука О. Д. з питання чи порушене кримінальне провадження щодо знищення пам'ятки національного значення;
1.2. Звернутися до Міністерства культури України з вимогою приведення об'єкту до первинного стану.

ГОЛОСУВАННЯ: «за» – 4, «утрималось» – немає.

Голова робочої групи І.П. Федоренко

Секретар В.В.Кустова

Ирина Карманова, "Ні корупції!"