Чиновник отримав 5 років позбавлення волі за хабар, який він ніби збирався передати меру

Корупція 300Колишній начальник райуправління Миколаївської області, який вимагав 30 тис грн за виділення землі, ледве не уникнув покладеного покарання. Суд першої інстанції на підставі відсутності судимостей засудив його до півтора років в'язниці. Апеляційна інстанція назвала це рішення незаконним і відправила хабарника за ґрати на п'ять років.

Про це пише «Перша інстанція»

Навесні 2014 УМВС України в Миколаївській області відзвітувала про затримання на отриманні хабара начальника управління Держземагентства у Вознесенському районі Миколаївської області. Його звинувачували у скоєнні тяжкого злочину - одержанні неправомірної вигоди за виділення землі в особливо великому розмірі за ч.4 ст.368 КК України.

Коли скандал, викликаний гучним затриманням, зійшов зі сторінок місцевих ЗМІ, адвокати екс-чиновника вирішили скористатися шансом позбавити клієнта від покладеного покарання. Перший крок був зроблений у лютому 2015 року, коли Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області виніс незвичайний вирок. Встановивши отримання начальником земуправління хабара в розмірі 30 тис грн, його покарали позбавленням волі на 1,5 року. За законом, йому загрожував значно довший термін ув'язнення, проте суддя врахували, що на піклування хабарника - малолітня дитина, а він сам не має судимостей.

Прокуратура Миколаївської області подала апеляцію, вимагаючи посилити покарання. Захисники екс-начальника райуправління Держземагентства, навпаки, просили зменшити термін до 1-го рік в'язниці із заміною випробувальним терміном.

Для винесення остаточного рішення, Апеляційний суд Миколаївської області досліджував історію злочину.

На час його скоєння - в 2013 році - посаду начальника Управління Держземагентства у Вознесенському районі Миколаївської області обіймав Антон Москаленко.

Як стало відомо із судових матеріалів, два роки тому місцевий житель вирішив отримати землю на території Вознесенська і звернувся до чиновника з питанням про наявність вільної ділянки.

Начальник райуправління запевнив місцевого жителя, що для отримання ділянки необхідно дати хабар меру Вознесенська і пропонував себе як посередника - мовляв, вирішить всі питання з мером. У той же час, слідство встановило, що чиновник, насправді, не збирався передавати кошти міському голові, а планував залишити суму собі.

У червні 2013 року мером Вознесенська було обрано представника Партії регіонів. Ним став перший заступник міського голови Віталій Луков.

Через пару місяців начальник земельного управління знайшов підходящу ділянку і повідомив майбутньому власнику, що виділити його можливо лише через хабар міському голові у $3 тис.

Той погодився. На початку жовтня 2013 між ними відбулася ще одна зустріч, на якій чиновник повідомив, що запити мера міста зросли до $3,5 тис.

Для передачі хабара, чиновник попросив у свого знайомого підприємця реквізити банківського рахунку і домовився, що на нього будуть перераховані гроші.

Половину суми майбутній власник ділянки перевів в кінці 2013-го, другу - в березні 2014-го року. Крім того, чиновник не забув і про себе - він попросив додатково 2 тис грн за свої клопоти з оформлення ділянки.

Після отримання грошей, чиновника затримали.

На суді екс-начальник Управління Держземагентства наполягав, що заявник сам називав суму «подяки» за надання земельної ділянки. У свою чергу, чиновник, нібито, відповів, що гроші потрібно давати меру Вознесенська. Судді вивчили аудіозаписи, де чиновник, дійсно, неодноразово згадує міського голову і обіцяє передати йому суму, тому що «мер не затвердить документи».

У причетність мера прокуратура і суди не повірили. Мовляв, чиновник лише прикривався чужим ім'ям.

При цьому апеляційна інстанція скасувала рішення першої інстанції. Колегія суддів зазначила, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду від 24 жовтня 2003 року, призначення основного покарання, нижче мінімальної межі, може мати місце тільки при наявності не менше двох обставин, що пом'якшують покарання. Ці вимоги не були дотримані.

Справа в тому, що перша інстанція звернула увагу на обставини, які пом'якшили покарання чиновника, врахувавши факти про несудимість і наявності на утриманні малолітню дитину.

Апеляція порахувала, що зазначені обставини не є приводом пом'якшувати покарання.

У підсумку, колишньому земельній чиновнику змінили покарання з 1,5 років позбавлення волі на 5 років. Він також був позбавлений права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 3 роки.