Суддю, обвинувачену у великому хабарі, визнали невинною

Фото: elekt.org.ua

Фото: elekt.org.ua

Суддя Біляївського райсуду Одеської області Ніна Мельничук підозрювалася правоохоронними органами в одержанні неправомірної вигоди в особливо великому раз мірі.

Про це повідомляє «Перша інстанція».

Справа була відкрита ще в серпні 2013-го року.Ніну Мельничук обрали на посаду судді Біляївського райсуду Одеської області безстроково 20 березня 2003 року.

Як з'ясували слідчі, два роки тому до колишньому помічнику судді Ніни Мельничук звернулися посередники, що представляють інтереси третіх осіб. Вони просили про допомогу в підготовці і подачі в Біляївський райсуд області позовів, які повернуть у власність автомобілі, що знаходилися на той момент під арештом. Вимагалося судове рішення, що визнає уявними договору оренди та договору про надання фінансової допомоги між фізособами та приватним підприємством ТОВ «Експрес». Також вони розраховували, що своїм рішенням суд надасть їм право власності на транспортні засоби та зніме арешт, накладений УМВС в Одеській області.

Одним з посередників в переговорах виступав навіть депутат Одеської міської ради.

За винесення «правильного» рішення суддя і його колишній помічник (на час вчинення злочину не працював у суді, займаючись приватною юрпрактиці) вирішили отримати 22,5 тис. доларів.

Автоматизована система документообігу «розподілила» справу як слід: віддавши його на розгляд Ніні Мельничук.

Під час судового процесу помічник судді збільшив розмір "подяки" з 22,5 до до 35 тис. доларів.

19 серпня 2013 суддя Мельничук задовольнила позовні вимоги, визнавши права власності на транспортні засоби за приватними особами.

Після отримання грошових коштів колишній помічник - посередник зустрівся з суддею і передав їй 4 тис. доларів.

Суддя Мельничук не оспорює отримання грошей, але заперечує свою провину. Вона пояснювала, що помічника знає давно - він працював з нею з 2003 по 2012 рр, потім зайнявся приватною юридичною практикою. При цьому відносини між ними склалися хороші. Як підтвердження цього вона згадала гроші, яка вона позичила йому в 2011 році - 5000 доларів - на придбання автомобіля марки «Audi-6».

Суддя при цьому пояснювала, що ця сума у ​​неї тоді була, «оскільки вона живе одна з сином, а інші двоє дітей живуть самостійно і мають свої сім'ї. Крім суддівської винагороди у розмірі 4000 гривень, у той час вона отримувала також і пенсію, і тому змогла накопичити таку суму коштів ».

Саме поверненням боргу суддя назвала гроші, які отримала в 2013 році від колишнього помічника після винесення «правильного» рішення.

Правда, чому у обвинуваченого екс-помічника в ході розслідування були виявлені судові рішення з її підписом, вона пояснити не змогла.

Проаналізувавши свідчення свідків і обвинувачуваних, суд прийшов до висновку, що підтверджений лише факт знаходження у провадженні судді Мельничук цивільних справ, але відсутні дані для обґрунтованого висновку про наявність вини в її діях.

«Якихось фактичних даних про обставини злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України, а також даних про відповідні дії (бездіяльність) обвинуваченої судді, спрямовані на вчинення даного злочину, зазначений довід теж не містить, - йдеться у вироку. - У суду відсутні достатні підстави вважати, що вилучені у посередника судові рішення у цивільних справах, що підтверджують наявність у нього з суддею злочинної домовленості ».

Факт отримання 4000 доларів від обвинуваченого було визнано обставинами боргових зобов'язань.

Таким чином, Мельничук була виправдана, через недоведеність складу злочину.