Міськрада купили трактор за 150 тис. грн. у підприємця, який придбав його за 100 гривень

1336732Буська міська рада купила трактор-бульдозер за 150 тис. грн у підприємця, який придбав його лише за 100 гривень.

Про це стало відомо з вироку Буського районного суду від 31 грудня 2014 року, пишуть «Наші гроші. Львів».

Події відбувались ще у 2009 році, коли тендерний комітет міськради захотів купити трактор-бульдозер для міського полігону твердих побутових відходів. Переможцем торгів обрали приватного підприємця, який запропонував трактор-бульдозер Т-130 (1987 року випуску) за 180 тис. грн.

Буський міський голова, який також був головою тендерного комітету, уклав із підприємцем договір. Однак, після невиконання бюджету міста на 30 тис. грн голова зрозумів, що бульдозер можна купити виключно за кошти фонду охорони навколишнього природного середовища, яких було лише 150 тис. грн.

Восени того ж року він повідомив підприємця про труднощі. Бізнесмен запропонував придбати у нього інший, старіший трактор-бульдозер, а саме Т-130Б, 1984 року випуску. З підприємцем уклали додаткову угоду, згідно з якою міськрада купила техніку за 150 тис. грн.

Слідство з’ясувало, що на момент укладення цієї додаткової угоди та прийняття міськрадою бульдозера, підприємець не зареєстрував його за собою як власником, та, згідно біржової угоди №05839 від 22 липня 2009 року, ціна його закупівлі підприємцем становила лише 100 гривень.

Окрім того, мерові Буська закидали, що в результаті закупили інший трактор-бульдозер, аніж було вирішено тендерним комітетом міськради, а це є порушенням п. 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, – умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної пропозиції учасника.

Обвинувачення стверджувало, що техніка була в незадовільному стані, а тому часто ламалась і, як наслідок, – на полігоні невчасно виконували роботи.

У суді колишній міський голова Буська своєї вини не визнав. Він пояснив, що у 2010 році трактор справді періодично ламався, однак підприємець ремонтував його за свої кошти. У листопаді того ж року мер звільнився, а тому не знає, що було далі.

Начальник міського комунального підприємства підтвердила, що спочатку трактор ремонтував підприємець, але згодом ремонт робили виключно силами комунальників. А з весни 2011 року бульдозер «поламався та не працює, оскільки заглох і загруз в болоті».

На користь міському голові «зіграв» висновок експерта, який у 2009 році оцінив трактор у 150 тис. грн. Він розповів судді, що склав висновок «на основі пояснень, фотографій та необхідної літератури». Натомість Львівська торгово-промислова палата надала висновок, згідно з яким вартість зазначеного бульдозера станом на грудень 2009 року могла складати лише 78 тис. грн.

Таку різницю в оцінці експерт пояснив суб‘єктивністю. «Коли він проводив автотоварознавчу експертизу, то взяв за основу середню ринкову ціну і додав вартість проведеного ремонту зі слів підприємця. Як він пригадує, в розмові підприємець казав, що вважає, що приблизно цей трактор після ремонту коштує таку суму», – такі покази експерта наведено у вироку.

У 2012 році суд визнав голову міста винним у перевищенні службових повноважень, службовому підробленні та призначив 5 років позбавлення волі. Цей вирок у січні 2013-го скасував апеляційний суд, оскільки суд першої інстанції неправильно застосовував положення однієї із статей ККУ для призначення покарання. Судді також вирішили скерувати справу на новий розгляд.

Під час повторного розгляду справи у 2014-му суд його виправдав «за відсутністю події злочину».

Підставою став програш прокуратури у господарському суді про визнання недійсною додаткової угоди. Оскільки предметом закупівлі був бульдозер типу Т-130 або еквівалент у стані, придатному для використання, то суд не побачив порушень, адже придбаний містом бульдозер був еквівалентом і працював. По-друге, обвинувачення не довело, що всі 150 тис. грн є збитками, адже міська рада отримала бульдозер, який має певну матеріальну цінність. По-третє, завдяки змінам до законодавства у лютому 2014 року екс-міський голова Буська вже не є суб’єктом злочину за ст. 365 ККУ.