Что победит коррупцию в застройке исторических городских территорий?

Фото: moygrad.kiev.ua

Фото: moygrad.kiev.ua

Научно-методический совет Минкультуры (НМС), созданный при экс-министре Евгении Нищуке,  продолжает свою работу.

Рассматривая объекты культурного наследия, совет постоянно сталкивается с несовершенством законодательства Украины по охране культурного наследия, Госреестра памятников (в него внесено всего 10% памятников!) и принятых прошлой властью решений.

За прошедшее десятилетие стремление чиновников любой ценой угодить провластным застройщикам привело к корректировке и приспособлению законодательства под их нужды, а многолетнее отсутствие контроля за деятельностью чиновников породило небрежность в оформлении документации.

Киевляне не зря удивлялись одобрениям (согласованиям) Минкультуры проектов застройки исторического центра, обнаруживая очевидные несуразности. Обосновывалось, например,  что красивое здание-памятник – уже не памятник, и его можно исключить из Госреестра, снести или реконструировать до неузнаваемости, что предметом охраны памятника являются две наружные стены (киевский ЦУМ), или что небоскреб в 43 этажа (Кловский спуск, 7а) не испортит панорамы Киева. Множество таких документов хранятся (а может быть, части уже и нет) в архивах министерства. Этот специализированный архив обоснований можно назвать кладбищем памятников архитектуры и ландшафта.

Правда, и местная киевская власть не отставала – бывший начальник Управления охраны культурного наследия КГГА Р.Кухаренко пытался обосновать связь между высотой небоскреба на ул. Крещатик, 5 и высотой лаврской колокольни (не выше колокольни!).

Получилось 130 метров. И не только это на счету у управления. Почти сотня прекрасных памятников архитектуры Киева брошена собственниками на разрушение. Где охранные договора? А если есть, то почему не соблюдаются? Если не соблюдаются, то где реакция власти?

Прошлая власть закончилась в феврале этого года. Но выделение участков под строительство в исторических ареалах городов, разработка «удобных» для власти и застройщиков историко-градостроительных обоснований к проектам продолжается, и теперь некоторые из них начали поступать на рассмотрение НМС. Но власть уже другая и совет не тот.

Историко-градостроительные обоснования под проект вместо зонинга

Историко – градостроительные обоснования (ИГО) – это документация, которая заменяет отсутствующие зонинги. Зонинги - это ограничения по высоте, объему, парцелляции, функциональному назначению новых объектов строительства на исторических территориях, которые позволяют сохранять традиционный вид застройки.

Они должны разрабатываться независимыми специалистами для городских кварталов или группы кварталов с детализацией до участка городской территории.

ИГО – это научные рекомендации по желательным архитектурно-градостроительным параметрам новых объектов, возводимых в исторической среде. Авторы ИГО (ими, как правило, должны быть специалисты в области истории архитектуры и градостроительства) на основе анализа закономерностей архитектурно-градостроительного развития территории, на которой предполагается разместить новый объект, вырабатывают предложения по созданию непротиворечивого исторической среде современного сооружения.

ИГО должно разрабатываться для участка городской территории, выделенной под строительство, до начала проектирования (так определено постановлением Кабмина от 13.03.2002 г. № 318). Именно в этом его смысл – разрабатываться не под проект, а под участок городской среды.

Причиной появления ИГО стала, в принципе, благая цель – компенсировать отсутствие разработанных для большинства городов Украины не только зонингов, но и историко-архитектурных опорных планов и зон охраны памятников с целью хоть как-то регламентировать застройку отдельных участков исторических городов. Но как многое, что придумывают с наилучшими намерениями, а потом применяют не по назначению и во зло, этот документ чиновники около 10 лет назад стали использовать для принятия в ручном режиме решений по строительству новых объектов в исторических центрах городов и, прежде всего, в Киеве.

Это случилось, когда в Украине появились приближенные к власти богатые люди (некоторые из властных кругов), решившие вложить накопленные капиталы в строительный бизнес. Нужно было также как-то нивелировать («обезвредить») существующее законодательство по охране культурного наследия. А оно было и остается достаточно хорошо проработанным и обоснованным.

ИГО были использованы как механизм продвижения несоответствующих охранному законодательству проектов строительства в исторических центрах. Казалось бы, мелочь: ИГО стали разрабатывать не ДО, а ПОСЛЕ разработки проектов и не под городскую территорию, а под конкретный проект. Согласно ИГО были построены и продолжают строиться все более чудовищные объекты в центре столицы (о них уже много писалось): небоскреб на Кловском спуске, 7А, дом на ул. Грушевского, 9а, офисное здание на Десятинном переулке, 1-5, над фундаментами дворца Кн. Владимира, надстройки (до 4 эт.) и перестройки памятников архитектуры и др.

Заказчики строительства не просто заказывают ИГО, а заказывают (и оплачивают) только положительное обоснование проектного решения для выделенной территории и под конкретный объект. Понятно, что оплачивая труд специалистов, они получают нужные им выводы. Специалистам нередко приходилось и приходится изощряться, так как в основном они хорошо знают законодательство по охране наследия. Но в конце концов они пишут то, за что платит заказчик. И поскольку заказчики отрицательные ИГО не оплачивают, уже сам факт его наличия воспринимается как позитивное отношение к проекту. А само ИГО превращается в формальность. Если формальность соблюдена, чиновники это ИГО одобряют, и путь к строительству открыт. Как образно сказал один из членов Научно-методического совета, историко-градостроительные обоснования превратились в некролог.

Стараниями чиновников упоминание о необходимости при любом новом строительстве разрабатывать ИГО проникло в Историко-архитектурные опорные планы городов, являющиеся составной частью генпланов. Документация носит название «Историко-архитектурный опорный план города ….; определение границ и режимов использования зон охраны памятников». Но разве во второй части названия не идет речь о зонингах? Тогда почему в опорном плане г.Киева зонигов нет? Но сейчас не об этом.

В представленных в последнее время на рассмотрение НМС Минкультуры опорных планах небольших исторических городов есть четко выписанные ограничения для нового строительства. Однако во всех пояснительных записках обязательно написано: «нове будівництво та реконструкція в охоронних зонах пам"яток здійснюється за проектами, погодженими з місцевими та центральними (!) органами виконавчої влади охорони культурної спадщини на підставі історико-містобудівних обгрунтувань».

Как пишутся ИГО, мы уже знаем. Таким образом осуществляется полный контроль нового строительства центральной и местной властью. Все и везде «схвачено».

К существующему порядку подготовки и утверждения ИГО резко отрицательно относятся защитники наследия, которые постоянно поднимают вопрос об их отмене, видя в них источник зла и коррупции. Но тогда нужно требовать разработки зонингов, которые станут законом для чиновников всех уровней. Разговоры о том, что эту градостроительную документацию сложно разработать, и она дорого стоит, не имеют оснований. За годы советской власти, да и позже, история роста городов, способы застройки кварталов, здания и сооружения исторических городов и их центров были достаточно хорошо изучены, и сегодня эти материалы активно используются при разработке ИГО.

Но в случае отмены ИГО и введения зонингов функция чиновника будет сведена к контролю за соблюдением зонингов (как в развитых странах). В случае введения зонингов инвестор, который захочет что-либо построить, будет иметь возможность заглянуть в зонинг (без визита к чиновнику) и понять, ЧТО на приглянувшемся городском участке можно или нельзя строить. Это то, что сегодня принято называть дерегуляцией и соответствует направлению реформ, о которых так много говорят. Это позволит исключить коррупцию в застройке исторических центров.

Понятно, что это не подходило чиновникам старой власти и бизнесменам от строительства – они могли лишиться возможности строить везде, где есть участок свободной земли, и получать огромные прибыли от застройки исторических городских территорий. Но подойдет ли это новой власти сейчас? Хотя – другого пути нет, если Украина стремится в ЕС, если мы хотим положительных преобразований.

Торгово-развлекательный комплекс в районе площади Победы

19 ноября 2014 г. на рассмотрение совета поступило Историко-градостроительное обоснование (ИГО) «Строительство, эксплуатация и обслуживание торгово-развлекательного комплекса, концертного зала, гостиницы и подземного паркинга в Шевченковском районе г. Киева – ул. Златоустовская, 11, проспект Победы, 6, 8, 8А, 8Б». Заказчик: ЧАО «НЕСТ-ХАННЕР». Разработчик – ГП «ВНМИИЦ архитектурного наследия». Главный архитектор проекта А.Пашенько (ТМ «Пашенько») представил изображение комплекса.

Участок строительства площадью 3,2 га, расположенный между двумя улицами – просп. Победы и Златоустовской, был выделен в 2012 г., разработка проекта началась в 2013 г, разработка ИГО – в 2014 г. Обращаю внимание: в ИГО обосновывается строительство уже запроектированного объекта. Из ограничений, выписанных в ИГО: вдоль улицы и проспекта рекомендуется строить здания и сооружения не выше 6-8 этажей, а внутри квартала можно расположить здание до 85 метров высотой (26-28 этажей). Рекомендовано также сохранить традиционный облик квартала. Это не было сделано.

План 1

Торгово-развлекательный центр. Развертка по проспекту Победы, справа – здание цирка

План 2

Участок застройки в плане

Поразило фото панорамы (макет выполнен в 2007 г.), представленное А.Пашенько.

План 3

Панорама (макет) участка планируемой застройки от площади Победы до Воздухофлотского моста и далее. Справа – небоскреб, строительство которого уже согласовано. Слева внутри квартала высотное здание обозначает место расположения ТРК

Слева (за Воздухофлотским мостом) видны огромные небоскребы. Дальний (за Дворцом бракосочетания) уже строится, правда, строители столкнулись с большими проблемами – под ним русло р.Лыбедь.

Строительство второго, похожего на два спаренных огромных цилиндра, по словам архитектора, власть уже согласовала. Это означает, что для него ИГО уже написано и «сработало».

Панорама была представлена, как доказательство того, что строить здание, высотой всего 85 метров рядом с небоскребами- монстрами, вполне оправдано. Еще архитектор подчеркнул, что высота здания внутри квартала будет намного меньше, чем показано на панораме.

Высотный объект на панораме в центре квартала планировалось построить по проекту 2007г. В тот период ИГО для многофункционального жилищно-общественного комплекса по ул. Златоустовской, 11, (так тогда назывался объект) было подписано хорошо нам сегодня известными Е.Сердюк и В.Вечерским.

План 4

План 5

Научно-методический совет Минкультуры отложил рассмотрение представленных ИГО и проекта в связи с тем, что распоряжением министра (указ от 29.10.2014 г. № 911) отменен указ от 21.10.2011 г. №912/0/16-11 в части утверждения научно-проектной документации относительно границ и режимов использования зон охраны памятников культурного наследия и исторических ареалов.

Было также принято решение рассмотреть на отдельном заседании НМС вопросы внесения изменений в нормативно-законодательную базу Украины в части области применения и методики разработки историко-градостроительных обоснований. Будем надеется, что положительные изменения все-таки наступят.

Ирина Карманова, для "Ні корупції!"