Суд зобов’язав 4 міністерства надати декларації міністрів

erve.ua

erve.ua

Київський апеляційний адміністративний суд задовольнив апеляційну скаргу громадської організації «Трансперансі Інтернешенел Україна» щодо відмови в наданні відомостей з декларацій міністрів, визнав їх неправомірними і зобов’язав 4 міністерства ці відомості надати. Про це повідомляється на сайті організації.

Як нагадують в організації, «Трансперансі Інтернешенел Україна» в жовтні 2013 року направила запити до МВС, Міністерства енергетики та вугільної промисловості, Мінекології та природних ресурсів та Міністерства охорони здоров’я з проханням надати копії декларацій про майно, доходи, витрати та зобов’язання фінансового характеру або відомості з таких декларацій відповідних міністрів. Однак, жоден із вказаних органів не надав запитуваної інформації. У зв’язку з цим організація звернулась до суду з позовом про визнання неправомірними відмов в наданні публічної інформації на запит. Відповідачі посилались на те, що запитувані позивачем відомості були раніше оприлюднені і були доступними для ознайомлення, а також на те, що копії документів не можуть бути надані як такі, що містять інформацію з обмеженим доступом.

Суд першої інстанції, зазначають в організації, всупереч прямим нормам статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка передбачає, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел вважається неправомірною відмовою в наданні інформації, погодився з аргументами відповідачів, вказавши на те, що відомості з декларацій міністрів були опубліковані у спеціалізованих ЗМІ і позивач мав можливість з ними ознайомитись. На думку суду, це означає, що в даному випадку права громадської організації порушеними не були, а отже, підстав для задоволення позову не було.

Водночас, апеляційний суд зазначив, що «суд першої інстанції правильно встановив, що відповіді, надіслані відповідачами на запити позивача, є неправомірною відмовою в наданні інформації, однак, при цьому дійшов помилкового висновку, що наявність чи відсутність порушень з боку відповідних розпорядників інформації не порушує право позивача на інформацію, а тому, відповідно, і відсутні підстави поновлення його прав».