Реформирование управления архитектурной деятельностью назрело

Лавра на фоне строящегося небоскреба

Лавра на фоне строящегося небоскреба

Киевглавархитектуру лихорадит. 31 марта 2014 г. пресс-служба сообщила о том, что начальник службы градкодастра Департамента градостроительства и архитектуры КГГА А.Вавриш планирует восстановить проведение общественных слушаний относительно реализуемых проектов строительства и организовать их на постоянной основе, согласно регламенту, с допуском всех желающих (как в Львове). Ведь такие слушания проводятся во всех развитых странах!

Ранее главный архитектор Киева (начальник Киевглавархитектуры) С.Целовальник вместе с А.Вавришем выступили с инициативой расширить полномочия местных органов власти и общественности в части влияния на реализацию проектов строительства за счет делегирования им утраченных и переданных центральным органам исполнительной власти функций по обсуждению и утверждению градостроительной документации. Ах, как жаль! Почему раньше этого не сделали?

За время нахождения С.Целовальника при власти перестали быть публичными заседания градсовета, на сайте информация представлена без иллюстраций, а ведь речь идет об архитектурных и градостроительных объектах. Многие проекты рассматривались кулуарно и на сайт не попали.

Интересным является замечание в конце почти каждого протокола заседания: «Відповідно до п.5 ст. 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» результати розгляду радою проектів будівництва мають виключно рекомендаційний характер і не можуть вимагатися під час погодження та затвердження проекту». К этому можно добавить, на градсоветах обычно присутствует более 10 членов совета и примерно столько же приглашенных специалистов. Все эти люди, оказывается, просто консультируют начальника Департамента, а решение остается исключительно за ним. Такой подход очень удобен власти и способствует коррупции.

Многие годы я писала об этом «казусе». Почему существует такая концентрация власти в руках одного человека, честно говоря, не самого выдающегося архитектора и градостроителя! Это можно отнести к любому высокопоставленному чиновнику в творческой сфере деятельности, влияющей на среду обитания тысяч людей. В частности, и к начальнику Департамента охраны культурного наследия. И в этом Департаменте все советы просто консультируют высокопоставленного чиновника (не самого лучшего специалиста и человека).

Что же касается Киевглавархитектуры, то достаточно вспомнить деятельность главного архитектора Киева господина Бабушкина, насадившего в Киеве (где попало) множество высотных объектов, изуродовавших панорамы Киева. Господин Целовальник недалеко ушел от Бабушкина – он был главным рецензентом и поборником строительства небоскреба на ул. Крещатик, 5, против которого настойчиво выступала общественность.

Хрещатик 5

Проект небоскреба на ул. Крещатик, 5

 Проект не был осуществлен из-за сложностей с финансированием строительства этого гиганта у инвесторов – семьи Табачников. Есть и многие другие негативные примеры деятельности Целовальника в Киеве.

Что же сейчас? Времена меняются – чиновникам хочется нравиться киевлянам. Но это не удается - 2 апреля по настоянию владельцев киосков (МАФов) в Киеве новый глава КГГА В.Бондаренко пообещал уволить А.Вавриша – автора Комплексной схемы размещения киосков в Киеве, которую считают коррупционной. Уверена, что и Целовальник не усидит в своем кресле.

Ранее, в начале марта 2014 г. Конфедерация строителей Украины, учитывая большое количество жалоб и то, что ежегодная сумма взяток в отрасли достигает 20 млрд грн., выразила недоверие множеству профильных госучреждений, служб и отдельным сотрудникам, в число которых попали Киевская госгорадминистрация (М.Кучук, Р.Крамаренко) Департамент архитектуры и градостроительства КГГА (А.Вавриш и А.Черный) и родственный Департамент по охране культурного наследия Минкультуры ( А.Винграновский и В.Вечерский).

По поводу общественных слушаний. Думаю, многие помнят 2005 г. После прихода к власти президента Ющенко киевские чиновники очень испугались лозунга предвыборной кампании – «бандитам – тюрьмы», они его восприняли буквально. Было проведено несколько общественных обсуждений градостроительных проблем Киева в целом и отдельных районов, которые показали высокую активность и профессиональный уровень общественности. В администрации тогда поступило много хороших предложений. Однако испуг постепенно прошел, и все вернулось к изначальному положению - предложения легли в стол. Нельзя допустить, чтобы и в этот раз общественность допустила подобное.

Урок европейского

Украина идет в Европу и уже не свернет с этого пути. Как там решаются вопросы управления градостроительными процессами, и что следует взять на вооружение? На вопросы отвечает доктор архитектуры, заведующий кафедрой информационных технологий в архитектуре Киевского Национального университета строительства и архитектуры Валерий Товбич.

Валерий Товбич - доктор архитектуры

Валерий Товбич - доктор архитектуры

-Валерий Васильевич, существует ли должность главного архитектора в европейских городах?

-Такой должности нет. Ни в терминологическом, ни в понятийном, ни в функциональном смыслах. Даже и представить себе такое невозможно - главный архитектор Парижа, Берлина или Лондона!

Должность главного архитектора города - это порождение советского тоталитарного режима, когда требовалось всю полноту власти сосредоточить в руках одного управляемого сверху человека. Совместили должность чиновничью - начальника Архитектурно-планировочного управления (сейчас – Департамента архитектуры и градостроительства) и придуманную творческую - главного архитектора. Одновременно максимально принизили должности городских районных архитекторов, лишив их каких-либо прав. Тогда, в 1936 г. введением должности главного архитектора хотели установить контроль за творческой составляющей деятельности архитектора. Если посмотреть на многочисленные безликие жилые массивы в наших городах, то становится понятным, что это получилось.

Само понятие главный архитектор города является абсурдным, это все равно, что главный писатель, артист или композитор города. Из своей среды архитекторы выбирают президента Союза архитекторов, но это не главный архитектор. В Европе есть профсоюзы архитекторов, которые возглавляют избираемые председатели профсоюзов. Я повторяю - должности главный архитектор ни на каких уровнях в Европе не существует. Есть только понятие главный архитектор проекта.

Сегодня в Украине действует доставшаяся в наследство тоталитарная система управления архитектурной деятельностью которую, если мы стремимся в Европу, необходимо реформировать в соответствии с европейскими принципами. Многие возникающие в настоящее время недоразумения в принятии тех или иных градостроительных решений, связаны именно с этим. Европейский комитет по стандартизации в Брюсселе ведет активную работу по унификации всех норм для ЕС, в том числе выпускаются “EUROPEAN STANDARD” и для строительства и архитектуры, мы же по-прежнему продуцируем свои нормы - весь мир нам не указ. А потом удивляемся, почему к нам так неохотно идет серьезный зарубежный инвестор. Разговариваем мы на “разных языках”.

- Вы изучали систему управления архитектурной деятельностью в Бельгии и Голландии. Расскажите об этом.

- Эти страны имеют сложившуюся законодательную базу и законопослушное население. В этих странах для каждого города, а в городе для каждого района разработаны градостроительные схемы, - подробные, четко и однозначно сформулированные ограничения по типу, функциональному назначению, высоте застройки, даже, в некоторых случаях, по членениям фасадных элементов (особенно в исторической части города) и другим градостроительным параметрам. Эти документы являются законом для проектировщиков, нарушение их карается лишением лицензии и потерей профессионального имиджа. Таким образом, при проектировании снимается множество вопросов, - нужно просто следовать установленным правилам и в их рамках проявлять свой творческий потенциал.

Генератором идей, координатором всех вопросов архитектурной деятельности, разработкой всех норм, проведением конкурсов, и наконец, пропагандой архитектурных идей является государственный Нидерландский архитектурный институт. На мой взгляд, это одна из главных составляющих всех достижений и успехов архитектуры Роттердама, Гааги и Нидерландов в целом.

У нас аналогами такого института могли служить НИИТИАГ (он ликвидирован в 2007 г.), НИИГРАД и др. В Украине раньше существовала очень сильная научная архитектурная школа. Многие наши теоретические разработки и сейчас востребованы и реализуются в Европе. Обидно, что такой потенциал не востребован в нашем отечестве. Следует возродить отечественную научную школу, дать возможность, прежде всего финансовую, нарабатывать все необходимую нормативную базу.

Следит за тем, как проектировщики придерживаются правил застройки в городе, специальное муниципальное Управление градостроительства. Это Управление, отстаивающее прежде всего интересы муниципальной общины, является как бы посредником между общиной и архитектурными бюро. Оно в своем составе имеет разных специалистов, связанных с пожарными, дорожными, экологическими службами, организациями по реставрации и охране памятников. В случае возникновения спорных моментов, затрагивающих интересы провинций, муниципальные Управления обращаются в государственное Управление градостроительством.

-Как работают европейские архитектурные бюро?

- Все вопросы приобретения участка под строительство объекта в Европе решаются очень просто, - они однозначно определены. Желающий построить что-либо, покупает земельный участок у владельца, вот и все. Затем встречаются заказчик строительства и проектировщик. Они подготавливают договор, разрабатывают и согласовывают архитектурно-планировочное задание. Это задание подготовить несложно - оно полностью соответствуем тем нормам, правилам и ограничениям, о которых я говорил.

Дальше разрабатывается эскизный проект. В него входит концепция, которая включает анализ ситуации, - исторической, градостроительной, пространственной, транспортной, функциональной и т.д., схемы и планы, а также необходимые для понимания решения планы, фасады, разрезы, перспективы, интерьеры здания или сооружения. Обращаю внимание, что до 80% материала - это обоснование принятого решения и только 20% -иллюстрации к объекту.

Всю требуемую информацию проектировщик получает от соответствующих государственных, частных компаний и информационных источников. Получение информации предельно упрощено. Ее получают очень быстро, часто в электронном виде и бесплатно. Это связано с тем, что компании заинтересованы в подключении к своим сетям новых клиентов. Все карты, выкопировки, схемы, данные по геологии получают из электронного Кадастра.

Подготовленный проект, в нашей терминологии “Эскизный проект” утверждается заказчиком и передается в Управление градостроительства на согласование. Там он направляется на экспертизу в подразделения Управления по экологии, транспорту, охраны памятников и т.д. Экспертное заключение выдается на листике бумаги с 5-10 вопросами, на которые отвечают эксперты, выполнил или нет проектировщик те или иные правила.

Архитектурно-планировочные и технические решения никто не экспертирует. Считается, что это относится к компетенции архитектурной фирмы, она отвечает за это своей лицензией. Для самых сложных проектов срок выдачи заключения Управлением градостроительства составляет 75 дней. Для сравнения - у нас эта процедура может занять несколько лет.

-Как Вы оцениваете нашу систему управления архитектурной деятельностью?

-Наша система неэффективная, громоздкая, сдерживающая развитие городов и Украины в целом. Сложилась она из хаотичного списка организаций, служб, управлений, которые “добились” того, чтобы втиснуться в схему прохождения проекта. И, казалось бы, все они имеют право на существование и выполняют контролирующие и согласовывающие функции, но ... все вместе они ставят огромное количество подписей на проектной документации.

Нужно оплачивать специальный персонал, который ходит по инстанциям. Деньги вымогают все официальные, неофициальные, согласовывающие и утверждающие инстанции. К этому можно добавить характерные для Киева протекционизм в получении и утверждении проектов и социальный нигилизм со стороны чиновников.

-Как реформировать эту систему?

-У нас есть специальный государственный орган - Комитет Верховной Рады Украины по вопросам строительства, Минрегионстрой, Киевглавархитетура и Облархитектуры и сказать, что совсем ничего не делается нельзя. Приняты Законы “Об архитектурной деятельности”, “О планировке и застройке территорий”, “Об охране культурного наследия” и др. Для ряда городов разработаны новые Генеральные планы и Правила застройки. Частично сформирована и новая нормативная база. Но сопротивление громоздкого чиновничьего аппарата на местах сводит на нет все усилия.

Сегодня наступает время кардинальных перемен, потому что стагнационные процессы имеют тенденцию к переходу в длительную фазу. А на ее прохождение у нас времени нет.

Теория систем утверждает, что всегда есть важные и сложные проблемы, решение которых или очень дорого или практически невозможно. Для решения таких проблем легче и дешевле перестроить саму систему, в которой они появляются.

Важным и актуальным видится, что эту работу должны выполнить сами архитекторы по специальности. Проблема настолько специфическая, что переложить ее решение на специалистов в области менеджмента, а тем более чиновников, невозможно. И конечно при этом нужно использовать богатый европейский опыт.

-Что следовало бы сделать в первую очередь в Киеве?

- Прежде всего необходимо ввести временный мораторий на строительство в историческом центре Киева до того момента, когда будут разработаны и утверждены правила строительства со всеми требуемыми ограничениями. Нельзя допускать, чтобы один чиновник, какого бы он ни был ранга, своей властью решал, что строить или не строить в центре Киева. Правила должны разрабатывать специалисты, общественность должна быть проинформирована об этом.

Кроме того, вместо градостроительного совета, с решениями которого главный архитектор Киева, по его словам, не обязан считаться, следовало бы создать при горадминистрации Общественный архитектурно-художественный совет, в состав которого вошли бы специалисты и представители общественности, и нужно, чтобы с решениями такого совета считались. Совет должен быть выборным, а не назначаемым. Этот Совет нужно привлекать в случае, когда рассматриваются и утверждаются зонинги или архитектор предлагает решения, выходящие за рамки утвержденных правил застройки.

Надо было бы упразднить должность главного архитектора Киева, чтобы не вызывать удивления у наших европейских коллег. Затем избавиться от концентрации власти в руках одной личности, - начальника Департамента архитектуры и градостроительства, как это есть сейчас. Сегодня площадь г. Киева составляет 820,5 кв. км, из них площадь исторического центра - 90 кв.км (11%), площадь заповедника “Древний Киев” - 175 кв. км. Памятников архитектуры в столице насчитывается 1765. Киев поделен на районы, численность населения которых колеблется от 250 до 350 тыс. человек. Одному человеку вникнуть и детально разобраться в градостроительных проблемах всех районов большого города просто не под силу. Тем более, что для Киева до сих пор не разработаны зонинги.

100 лет назад Городская дума считала, что для города с численностью населения около 250 тыс. человек необходимо 2-3 городских архитектора. Мы знаем, какой профессиональный уровень был у этих фактически районных городских архитекторов. Необходима децентрализация управленческих функций. Нужно создать полноценные Управления градостроительства при районных администрациях города и делегировать им право принятия решений на их уровне, т.е. для районов. Это сразу снимет необходимость во многих согласованиях. Для небольших городов Украины достаточно будет городского Управления градостроительства.

Для того, чтобы стимулировать работы по реставрации исторических зданий, необходимо снизить налог на проведение реставрационных работ по сравнению с новым строительством, как это сделано в европейских странах. Там, если инвестор берется реставрировать старое здание в центре, он платит налог всего 7% от стоимости работ, вместо 20% при новом строительстве. Так можно будет сохранить от разрушения многие памятники архитектуры Киева.

Думаю, что для реализации этих предложений придется приложить очень много усилий общественности, - чиновники нелегко расстаются с властью. В архитектурной среде разрушены основы корпоративной этики. Необходимо заново воспитывать строгое отношение к законам и нормам. Но сегодня мы находимся в начале пути к цивилизованным отношениям в области управления архитектурной деятельностью, а дорогу осилит идущий.