«Рекламний» заробіток підприємців та службовців-корупціонерів Ужгорода

Колаж infosmi.net

Колаж infosmi.net

21.09.2013 року, місто Ужгород перехрестя вулиць Ломоносова та Собранецької.

 Нерегульований перехід, обладнаний відповідним знаком з ображеним на ньому крокуючим чоловічком.

 Нерішучий та заціпенілий від страху зігнутий буквою «Г» пішохід, який, вийшовши на середину дороги, визирає із-за встановленого рекламною агенцією «БУМЕРАНГ» рекламоносія. Визирає, чи нема автомобіля. А той якраз  у ту   мить мчить на нього.

Рекламоносій... пішохід, що вискочив на дорогу зненацька й заціпенів посеред тієї дороги...  вереск гальм автомобіля... нецензурна лексика водія на адресу пішохода…

Знак крокуючого чоловічка, схований позаду рекламоносія, показує водію працівник ДАЇ, повільно виймаючи бланк протоколу та позираючи на гаманець водія. Може, без писанини?

Та чи слід лаяти пішохода і чистити кишені водія? Може, краще звернути увагу на підприємця власника тихого вбивці - рекламоносія та службовців-корупціонерів, які погодили саме таку схему розташування місця страти пішоходів (дозвіл № 239/72 термін дії з 17.08.2005 до 17.08.2008р.) і «кришують» його існування та непоганий заробіток на даний час і  які просто мріють погодити ще 140 таких місць.

Не вдаючись у  виправдовування «нахабних» водіїв, що не пропускають пішоходів, та не захищаючи «сліпих» пішоходів, які вічно скачуть під колеса, перейдемо до «забутого» чиновниками та не відомого громадянам Державного стандарту України ДСТУ 3578.
Даний рекламоносій встановлено з порушенням вимог п. 3.7.4. Державного стандарту України ДСТУ 3578 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатації», затвердженого наказом Держстандарту України від 31 липня 1997 р., яким встановлено: «3.7.4 Забороняється розміщувати споруди торговельно-побутового призначення, рекламоносії та інші об'єкти дорожнього сервісу:
— на тротуарах, пішохідних доріжках і алеях, штучних спорудах;
— ближче ніж 50 м до перехрещень вулиць та пішохідних переходів.
— ближче ніж 150 м до перехрещень, шляхопроводів, мостів на автомобільних дорогах загального користування;
— на зупинці маршрутних транспортних засобів ближче ніж 20 м у межах видимості в обидва боки тротуару від установленого дорожнього знаку, що позначає зупинку (крім кіосків для продажу проїзних квитків);
— ближче ніж 100 м від залізничних переїздів».

Гадаю, не варто згадувати про права, обов’язки, повноваження ДАІ, ДАБІ, органів архітектури, муніципальної поліції, дорожньо-експлуатаційної організації, невиконання покладених на них завдань та допущені порушення та задавати непотрібні питання про законність: видачі дозволу на встановлення, погодження місця розміщення, відсутності реагування на порушення, використання земельної ділянки, електроенергії та проектів підключення.

І тут уже питання не до підприємця, який платить і йому погоджують, часто густо навіть не говорячи про те, що це незаконно. Може останній  не став би і думати про таке встановлення,  але як там не було, а даний рекламний носій слід демонтувати, поки він не став винуватцем не тільки незручностей, пов’язаних з необхідністю виходу пішоходів на проїжджу частину для того, щоб побачити,  чи є автомобілі (про мам з візочками я взагалі вже мовчу), а й до більш трагічних наслідків.

 Ужгород. Перехрестя вулиць Ломоносова та Собранецької.

Ужгород. Перехрестя вулиць Ломоносова та Собранецької.

А що стосується державних службовців та працівників органів місцевого самоврядування, які вирішили збудувати свій «заробіток» на отриманні вигоди на створенні незручностей мешканцям та відвідувачам нашого міста, то тут однозначно слід провести службове розслідування на предмет наявності ознак зловживань, підроблення, перевищення повноважень в діях правцівників ДАІ, так само це стосується «підисантів» з органів архітектури, ДАБІ, шляхово-експлуатаційної організації та притягнути до відповідальності не тільки «підписаннтів», винних у погодженні розміщення даного рекламного носія, а також і тих, які вже роками ігнорують його встановлення всупереч правил безпеки та експлуатації даної ділянки дороги, загрозу, яку він несе, та забезпечують собі «заробіток» на безпеці та незручностях ужгородців.

Цікаво, скільки протоколів про адміністративне правопорушення було складено по даному порушенні та чи складалися взагалі? Чому ігнорується факт створення аварійно-небезпечної ситуації на дорозі та встановлення конструкцій з порушенням будівельних норм та правил?

Так хто винен: водій чи пішохід?

Так що, і далі будемо чекати моменту, коли даний рекламоносій поставить під загрозу чиєсь життя чи забере його та знову звалимо вину на водія, пішохода, потойбічні сили?

Прохання до підприємця, якому належить ця рекламна конструкція, приберіть її, будь-ласка, не створюйте незручності пішоходам, водіям та «сліпим» посадовцям- «підписантам», подбайте зрештою  про дерева, зекономлені на невикористаному папері через документування та описування цього факту...