У Житомирі влада визначила перевізника-улюбленця. Прокуратура не реагує.

Малюнок з сайту blog.i.ua

Малюнок з сайту blog.i.ua

Влада Житомира визначила фаворита серед перевізників. Улюбленцем очільників міста стало приватне підприємство «Шеріфф». Вказане приватне підприємство виявилось єдиним перевізником, який встиг подати документи у скандальному "конкурсі одного дня" 3 липня, коли між оголошенням про «вакантні» маршрути і кінцевим часом подачі документів пройшло менше доби.

Всі сім останніх "тимчасових угод" міста з перевізниками, починаючи з 15.11.2012 року і по 04.07.2013 року, отримала фірма, яка почала активно розвиватись на ринку житомирських перевезень після того, як нинішній мер Володимир Дебой став «наводити свій порядок» у транспортній сфері міста. З початку року ПП «Шеріфф» отримало можливість здійснювати пасажирські перевезення на маршрутах №3-А, 9, 19 та 47. Таку можливість підприємству надали в управлінні транспорту, уклавши «тимчасові договори».

Тимчасові договори з перевізниками

Тимчасові договори з перевізниками

"Справа в тому, що в поточній редакції закону України «Про автомобільний транспорт» відсутній термін «тимчасовий договір» та умов, які можуть стати підставою укладення такого документу. Попри це, такі угоди активно підписуються з «Шерифом». Така процедура дозволяє взагалі обійти процедури проведення відкритого конкурсу, навіть формального", - кажуть в ДемАльянсі.

Начальник управління транспорту та зв’язку Житомирської міської ради Костянтин Підпокровний у коментарях для ЗМІ зазначив, що подібні договори влада укладає виключно з власної ініціативи, а не у відповідності до законодавства: «Опубліковуємо такі оголошення за 2 дні до закінчення терміну прийому заяв і робимо це з власної ініціативи, а не відповідно до якихось нормативних вимог», — пояснив Підпокровний.

Про те, що ПП «Шеріфф» користується прихильністю міської влади, свідчать і ряд інших фактів. Зокрема, 15.11.2012 року укладений договір на маршрут 3-а, який відсутній у мережі міських автобусних маршрутів, затвердженій рішенням виконкому. 04.01.2013 року з підприємством було укладено тимчасовий договір на маршрут №9, який було скасовано у відповідності до того ж рішення виконкому ще за рік до того 15.02.2012 року.

Чому в міськраді надають перевагу саме цьому підприємству і йдуть на порушення законодавства задля забезпечення його інтересів, ми можемо лише здогадуватись. Та така лояльність, як правило, здобувається не через гарні очі.

Варто також відмітити, що всіма можливими методами намагаються не помічати даних фактів і в житомирській прокуратурі.

Попри те, що стаття 1 Закону Укарїни “Про прокуратуру” чітко говорить, що саме на прокуратуру покладено обов'язок здійснювати прокурорський нагляд за додержанням законів в Україні, прокурори Житомира вважають, що наявність внутрішнього наказу звільняє їх від виконання Законів України.

Відповідь прокуратури Житомира

Відповідь прокуратури Житомира