Лічильник, або «Покращення» по-донецьки! Майже детективна історія…

Фото з  сайту gorod.cn.ua

Фото з сайту gorod.cn.ua

Ситуація, яка буде описана далі, стосується простої, але дуже актуальної теми для усіх мешканців Донецька — про повірку квартирного лічильника води. Хто знає цю проблему, скаже одне — я знімаю сам свій лічильник, везу його на повірку, плачу гроші, потім сам встановлюю і не маю головної болі.

А як же права споживача, гарантовані чинним законодавством України?

Саме цим питанням переймались останній рік дві мешканки багатоквартирного будинку м. Донецька Семелевич Сусанна та Супіталова Валентина, які вже через рік судової тяганини зрозуміли, що права споживачів, Донецьк, чинне законодавство України — речі на практиці несумісні.

У червні 2012р. до квартири цих мешканок прийшла представник “Донецькміськводоканал”, зірвала пломбу на їх лічильнику води, склала про це документ “Предписание”, в якому зазначено, що цю повірку повинен проводити виконавець послуг водопостачання та водовідведення. 

Хто ж є цим виконавцем?

Як з'ясувалось — КП “Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька”, яку виконавцем цих послуг зробила Донецька міська Рада з 2006р. Дві жінки зареєстрували до КП заяви з проханнями провести цю повірку, оскільки прочитали в інтернеті (а не в приміщенні водозбуту, або КП), що повірку квартирного лічильника води (у т.ч. демонтаж, транспортування та монтаж після повірки) виконавець послуг водопостачання повинен проводити за свій рахунок, оскільки мешканці, оплативши комунальні послуги, вже фактично оплатили і цю процедуру. Але начальник КП Л.І.Міцук видала відповідь, у якій було зазначено, що КП не проводить повірку, оскільки до складової тарифу, який затверджено Донецькою міськрадою, не входить ця послуга.

Що ж робити? Вивчати закони!

Споживачки вирішили звернутись до Прокуратури Донецької області, оскільки вважали, що досудове врегулювання спору є найбільш доцільним, ніж місяці, або роки судових розглядів.

Заявники просили прокурора Донецької області не тільки захистити їх права, а і за наявності порушень чинного законодавства тими органами та структурами, які відповідальні за процедуру проведення повірки лічильника води, вжити заходи прокурорського реагування ( винести протест, або інше).

Відповідь заступника прокурора Донецької області розвіяла останні надії заявників, оскільки повідомлялось, що відповідно до чинного законодавства України, повірку повинен проводити виконавець послуг за законом, але витрати на цю повірку не включені Донецькою міською Радою до тарифу на оплату послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території, а тому заходів прокурорського реагування не встановлено. Тобто, прокуратура не надала належної оцінки тому, що структура тарифу, яка затверджена Донецькою міськрадою, не відповідає нормативам - Постановам Кабінету Міністрів України, а тому повинна бути приведена до цих норм!

Зібравши додаткову інформацію, жінки вирішили звернутись за захистом своїх споживчих прав до Калінінського райсуду, зареєстрували позовну заяву.  Справу з листопада 2012р. по квітень 2013р. розглядала суддя М.М.Федорчук. Третьою особою у цьому позові виступала Донецька міська Рада, оскільки без неї ну ніяк не можна, тому що вона приймала рішення про затвердження структури та розмір/ціну тарифів на житлово-комунальні послуги.

Відповідач КП “Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” в якості доказу надає суду копію Акта ревізії фінансово-господарської діяльності їх підприємства за 2010-2011рр., в якому Головним контрольно-ревізійним управлінням Донецької області зазначено, що в ході проведення перевірки ВСТАНОВЛЕНО, що до складових тарифу, які ВРАХОВУЮТЬСЯ КП при нарахуванні мешканцям щомісячної плати, входить періодична повірка, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку води та теплової енергії, в тому числі демонтаж, транспортування та монтаж. 

Але є одна важлива деталь до цієї картини — після реєстрації позову на цих жінок посипались рахунки про борг за воду. Тобто, водоканал, не попереджуючи, в порушення норм чинного законодавства, не маючи акту повірки, яким би лічильник води споживачів був визнаний непридатним, почав нараховувати плату не за лічильником води, а за нормами споживання, аргументуючи тим, що лічильник чомусь з вини споживачів не пройшов держповірку.

Тобто, замість 25 гривень, які жінки платили за воду щомісячно, від них почали вимагати плату по 165 грн. При цьому, в березні 2013р., коли справа ще слухалась судом, водозбут підкинув повідомлення з синьою печаткою! про те, що Калінінський райсуд задовольнив позовну заяву водоканалу про визнання Супіталової Валентини та Семелевич Сусанни, членів їх родини, боржниками вже на 1156 грн., а державна виконавча служба вже займається арештом їх майна та квартири......

Калінінський райсуд за скаргою позивачів упродовж двох днів шукав цей судовий наказ, але так і не знайшов, а вже у суді позивачам було повідомлено, що на них протизаконно водоканалом, який до того ж не ходить на судові засідання!, чиниться тиск. Викликаний у суд представник водоканалу приніс вибачення позивачам, суду та повідомив, що до розрахунку тарифу на воду та стоки ( 3,372 та 2,136 грн за 1 м. кубічний відповідно) входить повірка лічильника води, яку для приватного сектора ( оскільки для них водоканал є виробником та виконавцем послуг водопостачання та водовідведення) водоканал виконує за свій рахунок, тобто, у відповідності до чинного законодавства.

Виникає питання — чому мешканці Донецька, оплативши комунальні послуги по утриманню будинків, споруд та прибудинкової території, а також воду та стоки, до кожної з яких, як виходить, увійшла плата за повірку квартирного лічильника води, — не мають законного право на її проведення в натурі?

Де гроші квартиронаймачів?

Далі - 08 квітня 2013р. суддя М.М.Федорчук, вчинивши усі процесуальні дії, виносить рішення, яким задовольняє позовні вимоги Супіталової Валентини та Семелевич Сусанни, зокрема зобов'язує КП “Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька” провести повірку квартирного лічильника води через місяць після набрання законної сили рішення суду.

Вирок суду 08_04_131
Позивачі торжествують — їх права відновлені та захищені! Віват!

Але, наприкінці квітня цього року вони отримують лист з райсуду, що Міцук Л.І. подала апеляцію. Позивачі довго думали — чому ж тут можна апелювати, оскільки райсуд чітко визначився, що Постанови Кабінету Міністрів України та закони, прийняті Верховною Радою України, — є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, а усі інші нормативно-правові акти як Рішення Донецької міської Ради, які не відповідають актам вищої юридичної сили, повинні бути приведені у відповідність. Тобто, суд першої інстанції підтвердив, що повірка квартирного лічильника води проводиться в першу чергу за законом!

05 квітня 2013 року Семелевич Сусанна за день до судового засідання! отримує судову повістку на засідання апеляційного суду. При цьому суд не надіслав позивачам ані ухвали про відкриття провадження у справі, ані апеляційної скарги відповідача.

Диво, яке вчинилось на судовому засіданні 06 квітня 2013р., є прикладом вже давно відомого усім мешканцям Донецька та області “Покращення” судової системи. Так упродовж 1 години судового засідання Семелевич Сусанна отримує і копію апеляційної скарги, яку вивчає впродовж 10 хвилин у суді, і судове рішення, яким її позовні вимоги не задоволені у повному обсязі, рішення суду першої інстанції повністю скасовано, апеляційну скаргу відповідача — задоволено у повному обсязі. Судді Апеляційного суду Донецької області Постолова В.Г. (головуюча), Резникова Л.В., Биліна Т.І. прийшли до висновку, що Рішення Донецької міської ради щодо встановлення своїх тарифів на ЖК послуги — є чинним, незважаючи на те, що структура цього тарифу не відповідає Постановам КМУ, що сама представник міськради в суді повідомила про те, що їх рішення вже у стадії погодження, оскільки йде процедура його приведення у відповідність до чинного законодавства України. Апеляційний суд  не враховує АКТ Головного контрольно-ревізійного управління Донецької області. І головне диво — Апеляційний суд мотивує своє рішення - відповіддю прокуратури Донецької області та тим, що споживач повинен сам оскаржувати в судовому порядку рішення Донецької міської ради, якщо воно не відповідає нормам закону.

Вирок суду 06_06_13
І виникає логічне питання - навіщо існують такі структури, як управління юстиції, інспекції з захисту прав споживачів, прокуратури, управління економіки та інші державні органи, які фінансуються за рахунок податків громадян?

Що ми маємо в результаті — споживачі (як раніше, так і тепер) повинні порушувати норми чинного законодавства України, тому що Рішення Донецької міської Ради з 2006р. не забезпечує їх законних споживчих прав, — самостійно контролювати міжповіркові інтервали, допускати контролера водозбуту до своїх квартир, яка не має право за законом здійснювати контроль (оскільки водоканал для мешканців багатоквартирних будинків не є виконавцем послуг водопостачання та водовідведення), але буде протизаконно зривати пломбу та видавати “Предписание”, самостійно знімати свій лічильник води та везти його на повірку, платити за неї свої кошти додатково, самостійно встановлювати його, мов усі споживачі мають інженерну освіту, ліцензію та дозвіл на виконання сантехнічних робіт!, або платити ще більше грошей приватним компаніям, які так вигідно для себе, користуючись невідповідністю Рішення Донецької міської ради, надають послуги з повірки квартирних лічильників води.

І весь цей тягар повинен нести на собі споживач комунальних послуг, тому що Донецька міська Рада (можна додати - та підпорядкований їй легіон держслужб, чиновників, посадовців, комунальних служб), як повідомлено нею у офіційній відповіді Семелевич Сусанні, не може впродовж останніх років! здійснити розрахунок 1 м. кубічного площі, що обслуговується, через те, що в обладнаних квартирах встановлена різна кількість приладів — лічильників на холодну й гарячу воду........ Не може чи не хоче?

Чи не привід не виконувати чинне законодавство України? Час іде, гроші капають!?!.....

Споживачі Семелевич Сусанна та Супіталова Валентина як законослухняні громадянки власними силами пишуть касаційну скаргу..... Загальна судова практика по Україні показує, що аналогічні судові спори при аналогічних ситуаціях з рішеннями міськрад вирішуються по інших регіонах, крім Донецького, на користь споживачів, при цьому у всіх інстанціях.

Ми йдемо в Європу, але Донецьк є Донецьк...... “Покращення” вже прийшло! Готуйтесь!

marichka mashin