По справі мера-хабарника призначено дебати

Фото з сайту korjukivka-sity.at.ua

На черговому засіданні Апеляційного суду Чернігівської області визначено дату проведення судових дебатів по справі ніжинського мера-хабарника Михайла Приходька.

Саме 18 березня 2013 року розпочнеться завершальний етап судового слідства – дебати. Під час їх проведення слово буде надане представнику обласної прокуратури та засудженому ніжинському чиновнику.  Початок судових дебатів був оголошений суддями після закінчення судового слідства. Воно проводилося у зв’язку з тим, що  апеляційна скарга прокуратури передбачає погіршення умов засудженого – санкцію статті передбаченого статею 368 частини 3 Кримінального кодексу України.

Оголошенню дебатів передував перегляд відеоматеріалів та декількох клопотань засудженого Приходька про приєднання до матеріалів справи деяких документів – судових рішень, які жодного відношення до хабаря не мають.

Також захист мера вдався й до нових симуляцій. Їх суть дуже проста – виявляється, що людина, яка перебуває на посаді міського голови 18 років, взагалі не знає Закону «Про місцеве самоврядування». І, виявляється, що Приходько зовсім не міський голова, а всього лише «старший машини».  Звичайно, що люди, які знають як працює ніжинський міськвиконком, скажуть, що це повна маячня.

Після судових дебатів, відповідно до кримінально-процесуального кодексу, проголошується вирок.

Навряд хтось чи щось допоможе пану Приходьку виплутатися із цієї справи. Та все ж варто проаналізувати хід даної кримінальної справи, яка була порушена далекого 2008 року Рінатом Кузьміним. За 5 років суди тричі допитували всіх свідків, тричі слухали «прослушку» та дивилися відео, тричі вивчали матеріали справи. Після досить ретельної процедури вивчення всієї справи в цілому  Новозаводський районний суд міста констатував, що є достатньо доказів вини Приходька у скоєному ним злочині. Це все при тому, що інші два підсудних: рідний брат мера Віктор та колишній підлеглий Приходька, свою вину у скоєному визнали.

Судові засідання 11-12 березня могли пройти у режимі перегляду відео та прослуховування аудіоматеріалів даної кримінальної справи і нічим таким не запам’ятатися якби не одне «але».

Депутат міської ради Максим Багрінцев, який раніше залучався у якості свідка зі сторони захисту засудженого мера, в черговий раз влаштував інформаційну провокацію. На обласних сайтах новин він розмістив заяву про те, що «… схоже, суд дійшов висновку, що той (мер Ніжина  - авт.) не вимагав, не брав й до хабаря не має ніякого відношення».   Невідомо, що змусило автора статті роботи такі припущення, та є ще один факт, який змушує задуматися над реальним тиском на суддів зі сторони Приходька і Ко. Це монтовані відеозаписи оперативних зйомок передачі хабаря, затримання ніжинського мера, демонстрація слідчих дій, аудіозаписи матеріалів справи та ін.

Після закінчення судового засідання журналісти звернулися до головуючого судді по справі Івана Борисенка, який спростував заяву Багрінцева.

Варто відмітити, що за час судової тяганини по справі мера Ніжина це вже не перша спроба спільників Приходька влаштовувати подібного роду провокації задля того, щоб їх «шеф» хоч якимось чином уникнув покарання.

Восени минулого року той же депутат Багрінцев заяви про те, що його нібито шантажували відеозаписом задля того, щоб він убив мера міста. На відео, про яке йшлося, депутат-БЮТівець у нетверезому вигляді погрожував убити Віктора Януковича та Миколу Азарова. На наступний день після цієї заяви депутата захист мера подавав до суду клопотання про направлення справи на додаткове розслідуванню у зв’язку з нововиявленими обставинами.  Звісно, що суд не взяв до уваги весь цей театр абсурду, а на офіційне повідомлення про злочин у ЗМІ депутат отримав постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Наступний спосіб тиску на суд – липовий обшук квартири депутата працівниками обласної прокуратури.  Виявилося, що «магістр права», саме так себе називає пан Багрінцев, не знає, що задля проведення обшуку у квартирі потрібна постанова суду. Хоча по даному факту і відкрито кримінальне провадження, але більшість ніжинців твердо переконана, що цю провокацію влаштував сам Багрінцев на прохання Приходька.

Випадок із теперерішньою заявою депутата є яскравим прикладом того, що спільники засудженого за хабар мера намагаються хоч якось вплинути на суд.

На жаль, вони не розуміють одного: з кожною такою недолугою витівкою все більше людей розуміє їх соціальну небезпечність і усвідомлює, що це все відверта брехня.

Схоже, що розгляд даної кримінальної справи добігає свого логічного кінця, а про ніжинського мера-хабарника скоро ніхто не згадає, і місто почне розвиватися.

Чи може знову статися так, що переможуть гроші, а не здоровий глузд, і справа буде розглядатися ще не один десяток років?