Бойова нічия. Справу про ДТП небожа міністра закрили

А.Бурлачук у залі суду

Минулого тижня Апеляційний суд закрив провадження у справі про резонансне ДТП,  у яке  потрапили небіж міністра Миколи Присяжнюка, син заступника голови Державної ветеринарної служби України Роман Симонов та киянин Арсен Бурлачук.

Це рішення — фактично нульовий варіант, коли невинного не роблять злочинцем, але і винуватець навряд чи буде покараний.

Резонансне ДТП сталося в жовтні 2012 року в Києві  на розі Саксаганського і Тарасівської. Саме там зіткнулися Міцубісі Лансер Бурлачука та Мерседес-Бенц МЛ350 19-річного студента Симонова.

Бурлачука було госпіталізовано зі струсом мозку і закритою черепно-мозковою травмою, але міліція відмовилася порушувати справу за фактом ДТП, і попередньо визнала його винним.

Поки Бурлачук лежав у лікарні, Симонов знайшов свідків, які підтвердили, що небіж міністра їхав зі швидкістю 50 км/год, а от Бурлачук мчав 110 кілометрів на годину та ще й на червоне світло.

Рішенням Голосіївського суду Бурлачук був визнаний винним у ДТП  і позбавлений на півроку водійських прав. Натомість мати Арсена Бурлачука, водія Міцубісі, провела власне розслідування, виходячи з даних роботи світлофорів та відео з камер спостереження.

За її розрахунками, Симонов проїхав на червоне зі швидкістю понад 100 км/год.

Слова Бурлачук у суді були готові підтвердити експерт та кілька свідків, один з яких також готовий був засвідчити, що на місці ДТП сторона Симонова пробувала підкупити свідків і міліцію.

Щоправда, коли один зі свідків водія Міцубісі дав коментарі телебаченню, йому пригрозили звільненням з роботи. Крім того, Бурлачукам так і не вдалося отримати відео служби безпеки "Піреус банку",  розташованого на тому перехресті, де сталася аварія і де було б видно колір світлофора.

Мати водія Міцубісі переконана, що це не випадково, адже в інших банках відео їй дали без проблем.

Охоронці ж офісів з того перехрестя згадують, що в день ДТП до них приходили невідомі й питали, чи є в них відеофіксація.

Всі ці місяці небіж Миколи Присяжнюка Роман Симонов уникав коментарів. Усі ЗМІ отримали однаковий лист, в якому той заявляв, що він не винен, а Бурлачук просто не хоче платити компенсацію у розмірі 320 тисяч за новенький Мерседес.

Після того, як справа про ДТП стала об'єктом прискіпливої уваги ЗМІ, прокуратура Голосіївського району відправила справу на повторне розслідування.

Прокурор особисто прийшов у РУВС та забрав матеріали справи, після чого адвокат Бурлачуків вже другий місяць не має до них доступу.

Цікаво, що незважаючи на те, що Симонов мав 6 свідків ДТП, жоден з них не захотів давати коментарі. Один з них – Гасан Огли – заявив журналісту Kyiv Post, що готовий допомагати лише "якщо йому заплатять, адже зараз він безробітний". Натомість у "Української правди" Гасан грошей не просив, навпаки, сказав, що працює в спортивній школі і поспішає на тренування.

Втім, на момент слухання справи в Апеляційному суді сторона Симонова взагалі не заявила жодного свідка.

А кілька тижнів тому Володимир Б, який працює в офісі на перехресті, де сталося ДТП, помітив, що там знову розвішані оголошення про пошук свідків ДТП.

Тим часом підійшов час розгляду справи в Апеляційному суді.

Перші два засідання у справі були перенесені – спочатку через неявку Симонова, а потім через зайнятість судді в іншому процесі.

На засідання 13 лютого сторона Симонова прийшла з новим адвокатом, Романом Симоновим у штанях з величезною бляшкою "Dolce&Gabbana", а також списком у штрафів, які були виписані Бурлачуку за останні 3 роки.

Першим клопотанням у процесі було дозволити фото-відеофіксацію журналістам. Але через заперечення Романа Симонова суд її заборонив.

Наступний адвокат Бурлачука Руслан Папенко заявив клопотання про закриття адмінпровадження через те, що йде досудове дослідження щодо порушення кримінальної справи.

Адвокат нагадав, що після скарги до прокуратури Голосіївського району Києва "матеріали по факту ДТП були направлені на додаткову перевірку до міліції через неповноту, передчасність та однобічність проведеної перевірки, та через винесення незаконної постанови".

"При повторній перевірці матеріалів було порушено кримінальне провадження, і дані занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На даний час здійснюється досудове розслідування і збираються докази", – зазначив Папенко.

Адвокати Симонова висловились проти закриття справи і хотіли продовження слухання.

Провівши близько 20 хвилин у нарадчій кімнаті, суддя Олександр Бець вирішив "постанову судді Голосіївського суду від 10 грудня 2012 року, якою Бурлачука Арсенія визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого статтею 124 кодексу України про адмінправопорушення....скасувати. Провадження в справі закрити. Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає".

Почувши постанову, Симонов та його адвокати швидко залишили залу, відмовившись давати будь-які коментарі.

"Звісно, ми хотіли б, щоб Арсена виправдали рішенням суду, але йде досудове розслідування, яке має визначити, хто винен, а хто не винен, тому цим рішенням ми в принципі задоволені", – сказав адвокат Бурлачука, вийшовши з зали.

"Справа закрита, протоколу немає. В разі, якщо прокуратура не передасть кримінальну справу до суду, то вона її знову поверне міліції. Міліція має повноваження скласти протокол, але зробити вона цього не зможе, бо минуло три місяці", – пояснював адвокат родині клієнтів.

Разом з тим, адвокат сумнівається, що прокуратура захоче знайти в його клієнта травми середньої тяжкості, а відтак навряд чи ця справа дійде до суду. "Оскільки спочатку не було експертизи, то зараз вони фіксують лише сліди травм. А уражень головного мозку немає щоб зафіксувати травми середньої тяжкості", – зауважив адвокат.

Втім Любомира Бурлачук налаштована рішуче – далі доводити, що Симонов порушив правила, що і призвело до аварії.

"При сьогоднішній ситуації, якщо її ніхто не буде контролювати, то матеріали просто будуть списані в архів. Ми не зможемо пред'явити претензії страховій компанії його. Вони – нашій", – каже Папенко.

Фактично, після 13 лютого суддя Бець звів справу про ДТП до нульового варіанту.

Якби була позиція захистити Симонова, то провадження б зараз не закрили. А от сподіватися, що прокуратура порушить справу проти небожа міністра і сина високого чиновника – марно.

Як то кажуть: якщо не можеш вирішити проблему – зроби вигляд, що її не було.

Тетяна Ніколаєнко, для УП