Гостиный двор: чиновники дружно игнорируют законы

Гостиный двор после пожара

Масштабный пожар 9 февраля в Гостином дворе, во время которого выгорело, а затем было залито водой около 200 кв. м площади, вынудил защитников памятника обратиться к инспекции Госархстройконтроля, которая обязана следить за соблюдением техники безопасности на стройках.

11 февраля они провели акцию у стен инспекции с требованием остановить работы по реконструкции здания, так как ПАО «Укрреставрация» намерена и дальше продолжать свою деятельность. Инспекция отреагировала: 12 февраля выдала формальное предписание реконструктору, в котором требует установить забор вокруг стройки, освободить от строительного мусора помещения и двор, а также обеспечить рабочих защитными касками. Но ведь произошел пожар! И по свидетельству постоянно находящихся в здании активистов «Гостиной республики» работы в здании ведутся днем и ночью, разрушаются стены, используется буровая техника в подвале здания. Ну не хотят чиновники это знать и видеть!
На самом деле инспекция уже давно должна была бы запретить проведение реконструкции здания и отозвать свое разрешение на проведение работ, выданное в ноябре 2012 г., так как с 21 декабря Гостиный двор является памятником градостроительства и архитектуры как составляющая (центральная, основополагающая) часть Комплекса сооружений Контрактовой площади, который приказом министра культуры М.Кулиняка №1566 был занесен в Государственный реестр недвижимых памятников Украины (Госреестр) как памятник градостроительства и архитектуры.
13 февраля активисты провели акцию возле прокуратуры. Чиновник сообщил, что у них нет полномочий останавливать строительство, и попросил собрать для прокуратуры побольше разных документов.
Почему так происходит,  нетрудно догадаться – государственные и местные структуры власти подыгрывают высокопоставленному лицу, пожелавшему превратить здание в торговый объект.

Обязаны, но не делают

Прошло почти 2 месяца с момента внесения Комплекса сооружений Контрактовой площади в Государственный реестр недвижимых памятников Украины (Госреестр) как памятника градостроительства и архитектуры (приказ № 1566 министра культуры, охр. №917-Кв). Однако до сих пор чиновниками не выполнен ряд сопутствующих требований приказа:
- п.5.2 - проинформировать собственников памятников или уполномоченные ими органы о занесении объектов культурного наследия в Госреестр и обеспечить заключение охранных договоров и выдачу свидетельств о регистрации объекта культурного наследия как памятника;
- п.5.3 - донести приказ до сведения органов по вопросам земельных ресурсов, архитектуры и градостроительства;
- п.7 - контроль выполнения приказа возложить на заместителя министра культуры – руководителя аппарата А.Губину.

Вышеперечисленные пункты приказа не выполнены. Но мало того, есть основания полагать, что делается это чиновниками умышленно. Приказ №1566 полностью исключает реконструкцию Гостиного двора – здание можно только реставрировать.
В учетной карточке объекта культурного наследия написано, что предметом охраны памятника градостроительства и архитектуры местного значения «Комплекс сооружений Контрактовой площади» является тип сложившегося архитектурного пространства площади (проектом реконструкции предусмотрена огромная парковка на площади). Приоритетным на площади является развитие общественной, культурной и научно - просветительской функций (а не торговой - по проекту). Предметом охраны является также типология Гостиного двора, выраженная в форме карэ и открытой ордерной аркады наружной и внутренней галерей (реконструкторы намерены на треть застроить внутренний двор, разобрать часть наружных стен и застеклить галереи). Высота здания не должна превышать 15 м (по проекту - надстраивается до высоты 19 м). Должен быть сохранен сектор обзора Андреевской церкви и летописных киевских холмов (это невозможно при реализации проекта).

Выполнением пп. 5.2 и 5.3 приказа Минкультуры обязан заниматься начальник управления охраны культурного наследия Киевской городской администрации (КГГА) Я.Дегтярь. Именно он должен проинформировать ПАО «Укрреставрация» о том, что Гостиный двор является памятником градостроительства и архитектуры и необходимо выполнять предписания учетной карточки. Но он этого не делает, а при каждом удобном случае заявляет активистам, защищающим Гостиный двор от разрушения, своим коллегам (в частности, тем, которые готовили документацию для внесения объекта в Госреестр), депутатам, что Гостиный двор не является памятником (не представляет ценности).
По его мнению, застройщик – реконструктор здания под торговый центр имеет право делать с ним все, что считает нужным. Строительные работы, которые уже незаконно (после выхода приказа №1566) ведет застройщик (а это масштабное разрушение внутренних конструкций здания, рытье траншей, использование буровой техники, установка бетономешалки и др.) чиновник называет исследовательскими и не препятствует их проведению. Я. Дегтярь обязан выставить проект реконструкции Гостиного двора архитектора Миргородского на рассмотрение консультативного совета управления для сопоставления его с предметом охраны, согласно учетной карточки. Это тоже не делается. Хотя и так понятно – не соответствует. Еще одну свою обязанность он не выполняет - заключение охранного договора с владельцем здания - Фондом государственного имущества.

По-своему помогают «Укрреставрации» другие управления КГГА. Управление земельных ресурсов КГГА и Управление архитектуры и градостроительства (Главкиевархитектура) обязаны отреагировать на новую ситуацию с Гостиным двором (приказ №1566) и подготовить документы об отмене решения Киевсовета от 20.09.2012г. «О передаче ПАО «Укрреставрация» земельного участка под реконструкцию Гостиного двора в торговый центр с гостевой стоянкой», так как проект реконструкции не соответствует требованиям охраны памятника градостроительства и архитектуры «Комплекс сооружений Контрактовая площадь». Управления бездействуют, а защитники памятника, не надеясь на чиновников, сами пытаются повлиять на депутатов, обращаясь непосредственно к ним путем пикетирования Киевсовета.

Запрос и двусмысленный ответ

Удивительными является письмо - ответ, подготовленное на запрос со стороны депутатов Верховной Рады  И.Мирошниченко и А.Мирного, направленный 10 января 2013 г. в адрес премьер-министра Н.Азарова, генпрокурора В. Пшонки и Министерства культуры Украины «О недопущении незаконной приватизации и уничтожения памятника архитектуры и градостроительства – здания Гостиного двора в г. Киеве, которое имеет важное историческое и культурное значение для общины города и всего украинского народа, привлечение к ответственности лиц, виновных в противоправном выводе здания из-под охраны государства путем фальсификации документов и восстановление статуса памятника архитектуры».
Вот что отвечает Министерство культуры в письме за подписью А.Губиной, той самой, которая обязана согласно приказу №1566, п.7 контролировать его выполнение. Вначале рассказывается история исключения Гостиного двора постановлением Кабмина от 15.08.2011 г. из Госреестра памятников и акцентируется внимание на том, что министерством (уже после выхода постановления) было проведено его общественное обсуждение путем «размещения на сайте». Делается вывод: так как замечаний на сайт никто не прислал, обсуждение прошло хорошо.
В конце письма констатируется, что 21 декабря был подписан приказ о внесении Комплекса сооружений Контрактовой площади в Госреестр как памятник градостроительства и архитектуры. Однако, пишет чиновница, в учетной карточке Гостиный двор не отмечен как памятник, а как объект, расположенный на площади. Все. Понимайте, как хотите.
Но во время подготовки учетной карточки Гостиный двор был исключен из Госреестра, а вот после подписания приказа №1566 сооружение обрело статус памятника градостроительства и архитектуры как составляющая (центральная) часть комплекса. Если предположить, что готовил текст письма Департамент охраны культурного наследия, тот самый, который готовил исключение Гостиного двора из Госреестра, становится понятным этот нелепый, формальный ответ и то, что А.Губина не контролирует выполнение приказа по Комплексу сооружений Контрактовой площади не случайно, а сознательно – «по убеждению».
Непонятной во всей этой истории является позиция Фонда государственного имущества Украины, в ведении которого находится Гостиный двор. За последние годы ФГИУ ни разу не проявил интерес к состоянию здания, и даже сейчас, после пожара. Это что, он сам устранился от выполнения своих обязанностей, или его устранили? Защитники памятника направили запрос ФГИУ о лишении права аренды здания ПАО «Укрреставрация», об определении будущей (не торговой ) функции Гостиного двора в соответствии с приказом №1566, разработке инвестиционных программ, о привлечении других арендаторов к его реставрации. Ответа пока нет. Будет удивительно, если они получат вразумительный, не формальный ответ.
Так у нас работают чиновники. Это необходимо менять.

Ирина КАРМАНОВА

На фото: Гостиный двор после пожара.