Справа ніжинського мера-хабарника. Допит свідків. Частина 2

Чергове засідання суду по обвинуваченню мера Ніжина Михайла Приходька у вимаганні та отриманні хабара в особливо великих розмірах розпочалося 5 лютого із  продовження допиту Анатолія Походні. Свідок в черговий раз  детально розповів про всі аспекти вимагання хабара мером Ніжина та про те, як він передавав гроші Віктору Приходьку. На питання захисту засудженого міського голови про розбіжності в показах, які Походня давав після затримання, з'ясувалося, що ці неточності пов'язані з тим, що на той час свідок був прямим підлеглим міського голови і  таким чином намагався допомогти Михайлу Приходьку уникнути кримінальної відповідальності.

Рідний брат міського голови Віктор, якого було засуджено до умовного позбавлення  волі, також підтвердив передачу хабара посадовцю. Засуджений розповів, як двічі передавав меру кошти. Першого разу це був пакунок, схожий на пачку грошей, обгорнуту в пакет, а другого разу дві пачки стодоларових купюр. Всі ці речі отримував безпосередньо голова. В день затримання 15 грудня 2008 року під час передачі останнього траншу хабара  Віктор отримав “винагороду” від брата Михайла у розмірі 500 доларів. Засуджений частково визнав свою вину і  зазначив на тому, що вирок відносно себе він не оскаржував із власного бажання.

Яків Смолкін, понятий по справі, пояснив суду, що був присутнім при затриманні міського голови та виїмки грошей зі службового автомобіля чиновника. За його словами, представники слідчого управління у присутності понятих знайшли в машині  іноземну валюту. Також даний свідок спростував твердження начальника юридичного відділу про його конфлікт із мером на ґрунті судових процесів. Виявилося, що ні Смолкін, ні мер Приходько не позивалися один до одного і не виступали один проти одного у судах.  Під час виступу було сказавно й про те,  що під час проведення експертизи у очільника міста "світилася" рука - на ній було помітно сліди спецзасобу “Світлячок”.

Водій міського голови Олександр Литовченко розповів суду про інцидент затримання, який він охарактеризував як напад на автомобіль працівників правоохоронних органів. Олександр зазначив, що міліціонери спочатку ламали йому руку, а потім вдягли на нього наручники і посадили у якийсь автомобіль. Водій міськради зазначив, що Михайло Приходько був “старшим машини” і безпосередньо давав вказівки, куди їхати водію, а підпорядкований він безпосередньо начальнику адміністративно-господарському відділу.  За твердженням водія, в той день «старший машини» не зустрічався з братом, а підвозив Валерія Білоножка, який на сьогодні є керівником одного з комунальних підприємств міста. Стрімкий кар’єрний ріст цієї особи у місті пов’язують з дачею ним показів на користь М. Приходька у Новозаводському суді.

Свідок Муляр, колишній працівник МВС, який безпосередньо затримував міського голову. Нині він пенсіонер МВС. Він зазначив, що мер Ніжина давно перебував у полі зору правоохоронців, оскільки до них  надходила велика кількість оперативної інформації про хабарі та відкати з бюджету. Звернення Макарука стало останньою краплею терпіння. Муляр розповів про провокацію, яку намагався чинити затриманий мер. Її полягала у влаштуванні штовханини. Муляр також  висунув припущення, що посадовець міг «нагадити» собі на руку, щоб змити сліди від спецзасобу.

Останнім свідком, допитаним під час засідання 5 лютого, був Андрій Медведенко, колишній водій та охоронець потерпілого Макарука. Зі слів Медведенка, за його участі міському голові передавалися два транші хабара. Під час передачі одного з них працівниками МВС на нього було надіте спецобладання для проведення фіксації передачі 15 тисяч доларів. Про хабар він дізнався від Макарука, якому мер Приходько в особистій розмові висунув вимогу щодо хабара у розмірі 50 тисяч умовних одиниць. Розповідав свідок і про передачу останнього траншу хабара. Спершу вони привозили  120 тисяч гривень – грошей МВС, але у зв’язку з тим, що на той час курс долара постійно зростав, працівники міністерства вимушені були міняти гривні на долари. Лише потім гроші передавалися чиновнику.

Через те, що на засідання не з’явилися свідки О. Баранков, А. Колоша, а потерпілий Макарук, має незадовільний стан здоров’я, суд прийняв рішення оголосити перерву у засіданнях до 18 та 19 лютого.

Очікується, що під час цих засідань завершиться допит свідків та пройдуть судові дебати, після яких, згідно з процедурою, суд має зачитати вирок.